Справа № 761/6026/24
Провадження № 3/761/1823/2024
29 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 160 КУпАП, -
16.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ВАВ №588625, відповідно до якого ОСОБА_1 , 26 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Січових Стрільців, 103 в м. Києві, торгувала з рук у невстановленому місці на вулиці продовольчими товарами (овочами та фруктами) без будь-яких дозвільних документів.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, зважаючи на неодноразове повідомлення правопорушниці про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ВАВ №588625, рапорт ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Богомазова В. від 26 січня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 протокол огляду та вилучення від 26 січня 2024 року, розписку ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП (протокол ВАВ №588625) і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Продовольчі товари, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.01.2024 року - залишити у власності ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров