Справа № 761/5762/24
Провадження № 3/761/1784/2024
28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За частиною 1 статті 181 КУпАП, -
15.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ВАВ №263550, відповідно до якого ОСОБА_1 , 26 січня 2024 року о 16 годині 10 хвилин по вул. Д.Щербаківського, 56/7 в м. Києві, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 181 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ВАВ №263550, письмові пояснення ОСОБА_1 , фотознімки, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.
Термін «азартна гра», означає гру, участь у якій дає змогу набувати гроші, інше майно або майнові права, результат якої визначається діями, цілком або частково залежними від випадку, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки (в тому числі ігри в букмекерських конторах, на іподромах та інших видах тоталізатора).
Таким чином, обов'язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були, або могли бути, набуті грошові кошти від гри, при цьому суб'єкт усвідомлював, або повинен був усвідомлювати, що в даному закладі азартна гра провадиться без оформленого належним чином дозволу.
Разом з цим, доказів здійснення ОСОБА_1 дій, які за своєю суттю є азартною грою протокол про адміністративне правопорушення не містить, містячи у собі лише докази присутності останнього у місці, де за твердженням органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, проводились азартні ігри без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 181, 307, 308 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ),, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров