02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/4315/24
провадження № 3/753/1962/24
"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за стст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за №753/4315/24 (провадження №3/753/1962/24) та №753/4317/24 (провадження №3/753/1964/24).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №521406, 15 лютого 2024 року о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками правоохоронних органів було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, чіпляння до громадян, окрім того, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №521407, ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року о 22:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , а також чіплявся до іншого громадянина та погрожував фізичною розправою, що призвело до порушення громадського порядку і спокою громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).
Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та вчинення нею правопорушень в один й той самий період, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №753/4315/24 (провадження №3/753/1962/24).
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП, визнав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справ, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт інспектора, відеозаписи, які зафіксовані на бодікамеру працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших громадян, кидався в бійку, у зв'язку із чим працівники поліції неодноразово робили йому зауваження, прохали присісти до свого автомобіля та зачекати допоки буде складено протоколи про адміністративні правопорушення, а також погрожував фізичною розправою, повністю узгоджуються між собою, у зв'язку із чим суддя приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 - розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ст. 185 - у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись стст. 36, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати матеріали за протоколом серія ГП №521406 від 15 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення по справі №753/4315/24 (провадження №3/753/1962/24) та протоколом серія ГП №521407 від 15 лютого 2024 року по справі №753/4317/24 (провадження №3/753/1964/24) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/4315/24 (провадження №3/753/1962/24).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.