Справа №766/11073/23
н/п 1-кс/766/1596/24
20 лютого 2024 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановила:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтування клопотання:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 25 вересня 2023 року близько 17:04 год., умисно, діючи в умовах воєнного стану, таємно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «ASUS» моделі «X5DI» серійний номер «15G10N3893WO» вартість якого вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4508/23 від 27.09.2023 становить 5850 гривень, монітору марки «LG» моделі «20 МК 400Н» серійний номер « НОМЕР_1 », принтеру марки «SAMSUNG» моделі «SCX-4220» серійний номер «9С66BFeQ703891P», Wi-Fi роутеру марки «TP-LINK» модель «TL-WR940NLBH» серійний номер «217С41ООО9982», які належать потерпілому ОСОБА_7 . Проте в ході вчинення злочину, в моменті здійснення поміщення викраденого майна до автомобіля марки «Ford Focus» державний номер « НОМЕР_2 » сірого кольору, був виявлений свідком ОСОБА_8 та, усвідомлюючи даний факт, відкрито продовжив заволодіння вказаним майном, а саме покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У ході розслідування кримінального правопорушення, 19.02.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення речей для впізнання від 19.10.2023; протоколами огляду від 26.09.2023, 30.09.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом слідчого експерименту за участю свідка; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п.1 - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 7 до 10 років та не має міцних соціальних зав'язків. Крім цього переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук.
- п.2 - незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному стало відомо анкетні дані та адреси місць проживання свідків та потерпілого.
- п.5 - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зав'язків, веде антигромадський спосіб життя.
Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов'язків та запобігти наведеним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні просить застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що прокурором пред'явлено обвинувачення іншій особі, відмінній від його підзахисного.
У судове засідання оперативними працівниками СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області доставлено особу, яка не має при собі документів, які підтверджують її особу, та який повідомив, що він є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_6 , як зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
До клопотання додано повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Доставлена працівниками поліції у судове засідання особа при собі документів, які підтверджують її особу, не має, але стверджує, що він є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене суд не може розглядати клопотання, оскільки відсутня особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1