125/670/24
1-кс/125/108/2024
29.03.2024 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12024025140000030 від 28.03.2024 про арешт майна
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2024 до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників СКП про те, що 27.03.2024 біля 18:06 год. між будинками АДРЕСА_1 виявлено підозрілу особу ОСОБА_5 , у якої під час огляду місця події виявлено та вилучено речовину рослинного походження та кристалічну речовина білого кольору, наркотичного походження.
В ході проведення першочергових заходів, 27.03.2024 з 18:31 години по 19:09 години проведено огляд місця події, та встановлено, що оглядом являється вулиця Соборна між будинками АДРЕСА_1 де знаходилася ОСОБА_5 , у якої під час огляду місця події виявлено та вилучено 2 поліетиленові прозорі пакети, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR № 1186954 та два фольговані згортки, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR № 1186955. Як повідомила ОСОБА_5 вказані речовини, це наркотик конопля та метадон.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025140000030 від 28.03.2024, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вилучені речовини, визнано речовими доказами, які потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Враховуючи те, що для об'єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об'єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як - арешт майна.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази:
- два поліетиленові прозорі пакети, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186954;
- два фольговані згортки, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186955.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя.