125/671/24
1-кс/125/109/2024
29.03.2024 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12024025140000031 від 28.03.2024, про арешт майна
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2024 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що по вул. Комарова біля буд. № 6 в м. Бар Жмеринського району, Вінницької області ним було зупинено автомобіль марки ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 який пред'явив на своє ім'я посвідчення водія НОМЕР_2 видане 26.08.2021 ТСЦ 5149 з відповідною категорією ОСОБА_7 та під час візуального його огляду виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення водія.
27.03.2024 з 19:50 години по 20:05 години під час огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , виданого ТСЦ 5149 від 26.08.2021 з категорією «В», візуально виявлено ознаки його підробки, у зв'язку з чим, дане посвідчення, в присутності двох понятих, було поміщено до спец пакету Національна поліція України PSP 1503274, та вилучено і зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, під час досудового розслідування по посвідченню водія планується проведення та призначення судової експертизи, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вищезазначеної речі, яка на даний час вилучена та знаходиться у ВП №1 Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому всі докази в кримінальному провадженні потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.
Враховуючи те, що для об'єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об'єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як - арешт майна.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , виданого ТСЦ 5149 від 26.08.2021 з категорією «В».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя.