Справа № 953/1534/22
н/п 2/953/1750/24
про витребування доказів
"29" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сергієнко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіної О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
В ході судового розгляду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд отримати витяг з Реєстру нерухомого майна щодо власника квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання, призначене на 29.03.2024 сторони не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу стягнення у відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 80 022 (вісімдесят тисяч двадцять два) грн. 46 коп., 3% річних - 1975 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 18 коп., інфляційні витрати - 5012 (п'ять тисяч дванадцять) грн. 42 коп.
Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають доказове значення по даній справі, а позивач немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіної О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: 61003, м.Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 03355057) інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 .
Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що:
- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з'ясування якої витребувався доказ.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя С.М. Лисиченко