про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 березня 2024 рокум. Ужгород№ 640/26098/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України про визнання рішення протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби України, в якому просить визнати: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України про припинення державної служби № 645-о від 09.08.2021 року; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Дякове-автомобільний Закарпатської митниці Державної митної служби України.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України "Про припинення державної служби" №645-о від 09.08.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Дякове-автомобільни" Закарпатської митниці з 10 серпня 2021 року. Стягнуто з Закарпатської митниці Держмитслужби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2021 по 18.03.2024 року включено у розмірі 282437,28 грн.
25 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 02 квітня 2024 року на 11:30 год.
28 березня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
З огляду на заявлене представником позивача клопотання, враховуючи введення в Україні воєнного стану та територіальною віддаленістю його місця знаходження, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/26098/21, призначене на 02 квітня 2024 року на 11:30 год., провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
3. Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін