Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
29 березня 2024 року Справа №200/1333/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
07 березня 2024 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 :
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 , що полягають у не неналежному розгляді рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з лав Збройних Сил України у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з урахуванням Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
18.03.2024 представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 11.03.2024, надав до суду уточнену позовну заяву з додатками.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом надання до суду:
- виправленої позовної заяви із зазначенням назви та реквізитів відповідача у справі відповідно до вимог частини п'ятої статті 160 КАС України, послідовним, чітким та зрозумілим змістом позовної заяви та позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України;
- пояснень щодо наявності/відсутності електронного кабінету у відповідача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);
- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, уточненої позовної заяви та всіх доданих до неї документі, листом з описом вкладення відповідно до вимог КАС України;
- письмових пояснень щодо належної адреси відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , на яку здійснюється відправлення поштової кореспонденції.
28.03.2024 представник позивача через підсистему «Електронний суду» подав до суду заяву про усунення недоліків в позовній заяві, у якій представник позивача, зокрема, зазначив, що належною адресою відповідача Військової частини НОМЕР_1 , на яку здійснюється відправлення поштової кореспонденції є « АДРЕСА_1 ». Також зазначив, що електронний кабінет у відповідача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) - відсутній.
До вказаної заяви про усунення недоліків в позовній заяві представника позивача долучив, зокрема, уточнену позовну заяву, накладні Акціонерного товариства «Укрпошта» від 27 березня 2024 року №5006906783688 та №5006906783696, та описи вкладення.
Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суддя встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими.
Вирішуючи питання про подальший рух позовної заяви, суддя враховує наступне.
Суддя констатує, що з описів вкладення, до накладних Акціонерного товариства «Укрпошта» від 27 березня 2024 року №5006906783688 та №5006906783696, неможливо встановити які саме додатки до уточненої позовної заяви та до позовної заяви були долучені представником позивача, оскільки у зазначених описах містяться виключно записи «2. Додатки до уточненої позовної заяви ОСОБА_2 4 арк.» та «2. Додатки до позовної заяви ОСОБА_2 22 арк.», відповідно.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частинами першою-другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно із частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, частиною дев'ятою статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву та додані до неї документи, уточнену позовну заяву та додані до неї документи подано представником позивача до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
З доданих до уточненої позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, копії уточненої позовної заяви з доданими до неї документами, представником позивача надано накладні Акціонерного товариства «Укрпошта» від 27 березня 2024 року №5006906783688 та №5006906783696, та описи вкладення, з яких не вбачається конкретного переліку відправлених відповідача додатків до уточненої позовної заяви та до позовної заяви, які були долучені представником позивача, оскільки у зазначених описах містяться виключно записи «2. Додатки до уточненої позовної заяви ОСОБА_2 4 арк.» та «2. Додатки до позовної заяви ОСОБА_2 22 арк.», відповідно.
Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Таким чином, додані до позовної заяви описи вкладення, до накладних Акціонерного товариства «Укрпошта» від 27 березня 2024 року №5006906783688 та №5006906783696, не є належними доказами надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, та копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, у розумінні КАС України.
Крім того, суддя зауважує, на виконання вимог ухвали суду від 22.03.20224, представником позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що належною адресою відповідача Військової частини НОМЕР_1 , на яку здійснюється відправлення поштової кореспонденції є « АДРЕСА_1 ». Проте, не надано пояснень чому в квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» №1114447 від 19.02.2024, яка є доказом направлення представником позивача відповідачу рапорту позивача від 03.02.2024, зазначено адресу відповідача: «Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка ...», що не підтверджується жодними доказами, та, в свою чергу, викликає певну суперечність.
Також, представником позивача у вказані заяві було зазначено, що електронний кабінет у відповідача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) - відсутній. Проте, представником позивача не надано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності реєстрації відповідача у підсистемі «Електронний суд», наприклад, відповідь на запит представника позивача про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з якої дійсно можна встановити, що Військова частини НОМЕР_1 не зареєстрована в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Суддя наголошує, що зазначений представником позивача у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача неможливо перевірити в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що позбавляє суд самостійної перевірки наявності в особи зареєстрованого електронного кабінету засобами ЄСІТС.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.
Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).
Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов'язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов'язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов'язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.
Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно з резолютивною частиною ухвал суду від 11.03.2024, 22.03.2024 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини п'ята-шоста статті 169 КАС України).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Л.В. Арестова