Ухвала від 29.03.2024 по справі 120/3772/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 березня 2024 р. Справа № 120/3772/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі 3 826/16958/17.

У прохальній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить зобов'язати відповідача з 06.11.2024 здійснити обчислення та виплату пенсії в разі втрати годувальника з грошового забезпечення, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 про грошове забезпечення від 26.11.2020 № 978.

Втім до суду позивач звернулася 25.03.2024, тобто позивачем заявлені позовні вимоги, які передбачають захист права на майбутнє.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що судовому захисту підлягають лише вже порушені права.

Отже, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви та зазначити вірну дату із якої позивач вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплату пенсії в разі втрати годувальника з грошового забезпечення, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 про грошове забезпечення від 26.11.2020 № 978.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду:

- уточненої позовної заяви, із зазначенням вірної дати із якої позивач вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплату пенсії в разі втрати годувальника з грошового забезпечення, визначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 про грошове забезпечення від 26.11.2020 № 978.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Попередній документ
118006486
Наступний документ
118006488
Інформація про рішення:
№ рішення: 118006487
№ справи: 120/3772/24
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.08.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії