про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
29 березня 2024 р. Справа № 120/3846/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У змісті позовної заяви представник позивача зазначив, що 21.12.2023 року позивач звернувся із усною заявою до адміністрації відповідача про забезпечення його правом на прослуховування радіопередач в камерному приміщенні №133, в якому він утримується.
В порушення наказу Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року відповідачем не забезпечено право позивача на прослуховування радіопередач 21.12.2023 року.
Однак, відповідних доказів в підтвердження наведених обставин суду не надано.
В свою чергу, суд зазначає, що долучений до позовної заяви лист Вінницької окружної прокуратури №50-20-21 виданий 20.12.2023 року і не може підтверджувати обставини, які могли скластись 21.12.2023 року.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів (доказів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович