Справа № 367/2780/24
Провадження №1-кс/367/386/2024
26 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111040000160 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
25 березня 2024 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в якому просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Коцюбинське, Київської області, громадянину України, тимчасово не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 13.02.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, на теперішній час перебуває на стадії підготовчого провадження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на відстань менше 150 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Згідно із клопотанням, слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024111040000160 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 15.10.2023 по 15.02.2024, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання близькій особі ОСОБА_7 , з якою спільно проживають у цивільному шлюбі з 2008 року, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняє психологічне насилля відносно останньої, в наслідок чого у неї відбулося накопичення емоційних переживань у вигляді образливості, приниженої гідності, що призвело до певної проб лематизації її життя, яке наповнилося стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страху за своє життя, виникнення думок про самогубство, постійного емоційного напруження.
Так, 15.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_7 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Також, 14.01.2024 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку, вдарив по обличчю, чим завдав їй моральної та психологічної травми. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Крім цього, 15.02.2024 близько о 10:50 год, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, у вигляді словесних образ потерпілої, а також дії фізичного насильства, у вигляді нанесення ударів в сторону потерпілої, не спричинивши тілесних ушкоджень, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства у сім'ї з боку її співмешканця ОСОБА_4 відбувалося накопичення емоційних переживань у вигляді образливості, приниженої гідності. Все це призвело до певної проблематизації її життя, яке наповнилося стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страху за своє життя, виникнення думок про самогубство, постійного емоційного напруження. Тому діями ОСОБА_4 , які є психотравмувальними для ОСОБА_7 їй спричинено психологічні (моральні) страждання.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.
Метою обрання запобіжного заходу слідча зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілу у ньому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 , шляхом залякування може чинити психологічний тиск на свою співмешканку, яка є потерпілою в кримінальному провадженні, шляхом залякування та вмовлянь, щоб остання забрала заяву з поліції так, як підозрюваний проживає в одному будинку з потерпілою. Ризик впливу на свідків підтверджується в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , проживає разом зі свідком ОСОБА_8 , та йому відоме місце проживання свідка ОСОБА_9 , отже, це підтверджує той факт, що ОСОБА_4 , схильний до насильства, яке може застосувати до свідків та потерпілого у даному кримінальному правопорушенні. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у ' якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_7 , з якою спільно проживає. Крім цього відносно ОСОБА_4 13.02.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, на теперішній час перебуває на стадії підготовчого провадження. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 . Також на виконання ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів зокрема: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Таким чином, наголошує, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111040000160 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
22 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України:
1)протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , від 15.02.2024;
2)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 19.02.2024;
3)постановою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_10 , від 08.11.2023, справа №367/8317/23, якою ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
4)постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Київської області ОСОБА_11 , від 26.01.2024, справа №367/640/24, якою ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
5)висновком судово-психіатричного експерта №151 від 23.02.2024;
6)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 20.02.2024;
7)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2024;
8)повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 22.03.2024 відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України;
9)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 22.03.2024;
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об'єктивно зв'язувати ОСОБА_4 з ним, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
З огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення вини останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв'язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
- заборонити наближатися на відстань менше 150 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
- заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26 березня 2024 року.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 22 травня 2024 року включно у межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2024 року о 14 годині 25 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1