Ухвала від 21.03.2024 по справі 367/2522/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року

справа № 367/2522/15-ц

провадження № 22-ц/824/8269/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Сахарової Катерини Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи по справі Комунальне підприєство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської областівід 19 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 15 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року не містить дату складання повного тексту.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник відповідача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаючи, що апеляційна скарга подана в межах встановленого строку для її подання, оскільки оскаржуване рішення направлено адвокату Сахаровій К.О. по електронній пошті лише 31 січня 2024 року, що підтверджується реєстром з електронної пошти.

В матеріалах справи міститься довідка від 31 січня 2024 року про доставку адвокату Сахаровій К.О. електронного документа - рішення від 19 грудня 2023 року (а.с. 86, 5 том).

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним з урахуванням наступного.

За загальним правилом, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з дня проголошення оскаржуваного рішення, тобто з 19 грудня 2023 року та закінчився 18 січня 2024 року.

Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства, представник ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку подавши відповідне клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сахарової Катерини Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
118005951
Наступний документ
118005953
Інформація про рішення:
№ рішення: 118005952
№ справи: 367/2522/15-ц
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (18.12.2025)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2026 16:35 Ірпінський міський суд Київської області
13.02.2020 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
08.04.2020 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
27.04.2020 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
27.05.2020 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
08.07.2020 17:00 Ірпінський міський суд Київської області
14.09.2020 16:45 Ірпінський міський суд Київської області
06.11.2020 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
04.01.2021 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
18.02.2021 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
25.03.2021 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
13.05.2021 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
08.06.2021 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
29.06.2021 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
26.11.2021 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
09.02.2022 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
15.04.2022 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
15.08.2022 17:00 Ірпінський міський суд Київської області
12.09.2022 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
25.11.2022 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
18.01.2023 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.03.2023 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
15.05.2023 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
25.07.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
26.09.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
05.12.2023 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
19.12.2023 10:15 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
ЛИННИК ВАЛЕРІЙ ЯКОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
ЛИННИК ВАЛЕРІЙ ЯКОВИЧ
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Гостомельська селищна рада Київської області
Шевченко Лариса В'ячеславівна
позивач:
Кабінет Міністрів України
Перший заступник прокурора Київської області
апелянт:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури Ткаленко О.
заявник:
Перший заступник прокурора Київської області
представник відповідача:
Крайнік Д.
Сахарова К. О.
третя особа:
Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство"
Комунального підприємство "Святошинське лісопаркове господарство"
Мормуль Надія Йосипівна
Полякова Олена Олександрівна
Управління Держземагенства в м. Ірпені
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА