Постанова від 28.05.2010 по справі 2а-17718/09/0470

28.05.10 < копія >

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. Справа № 2а-17718/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О. В < Текст >

при секретаріПопович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "ТОК"

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства "ТОК" про припинення юридичної особи підприємства.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у Бабушкінському районі) з березня 2006 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.

Представник ДПІ у Бабушкінському районі подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою “по вказаній адресі адресат не проживає”. Частиною 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи виходить, що Приватне підприємство "ТОК" перебуває на обліку у ДПІ у Бабушкінському районі.

Згідно даних ДПІ у Бабушкінському районі, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з березня 2006 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Як вбачається із довідки ДПІ у Бабушкінському районі, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”№77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу України”№509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -підприємців”№755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з березня 2006 року тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства "ТОК" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Миронова б.10, кв.9, код ЄДРПОУ 34061239).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28.04.2010. < Текст >

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

Попередній документ
11800590
Наступний документ
11800592
Інформація про рішення:
№ рішення: 11800591
№ справи: 2а-17718/09/0470
Дата рішення: 28.05.2010
Дата публікації: 27.10.2010
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів за зверненнями суб’єкта владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, (усього), із них:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); щодо припинення державної реєстрації юридичної особи або суб'єкта підприємницької діяльності (фізичної особи)