Ухвала від 28.03.2024 по справі 487/7149/21

Справа № 487/7149/21

Провадження № 2/487/129/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог на такі вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт - трикімнатну в двох рівнях квартиру АДРЕСА_1 .

28.03.2024 позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Також просив закрити підготовче провадження.

28.03.2024 надійшла заява представника відповідача, в якій він просить закрити підготовче провадження без його участі та встановити строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги через неотримання такої заяви відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, з-поміж іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 12 ЦПК України закріплено, що до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи судом; суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює, зокрема, можливість коментувати представлені докази і пояснення у належній формі та у встановлений час.

В ухвалі суду про прийняття клопотання про зміну позовних вимог судом не встановлювався строк для подання відзиву на клопотання про зміну позовних вимог, а тому з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає можливим встановити цей строк.

Також відповідно до пункту 12 частини 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Отже суд вважає необхідним встановити строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, відсутність заперечень сторін, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2024 року о 09:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на змінені позовні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич

Попередній документ
118005845
Наступний документ
118005847
Інформація про рішення:
№ рішення: 118005846
№ справи: 487/7149/21
Дата рішення: 28.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.03.2026 08:33 Заводський районний суд м. Миколаєва
13.12.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.02.2022 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.04.2022 13:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.10.2022 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.11.2022 10:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
13.12.2022 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.02.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.03.2024 11:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
16.05.2024 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.07.2024 10:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.09.2024 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
09.10.2024 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец- ВАК"
позивач:
Огренич Станіслав Вікторович
представник відповідача:
Зотіков Сергій Євгенович
представник позивача:
Адвокат Сафронов Юрій Іванович
Хорошев Вадим Васильович
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ