СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6390/24 пр. № 3/759/2504/24
29 березня 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Київського Інституту НГУ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хмельницькій обл., українець, гр. України, солдат строкової військової служби, стрілець комендантського взводу роти забезпечення, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17211 КУпАП, -
ОСОБА_2 вчасно не прибув з відпустки, а саме замість 27 березня, прибув 28 березня 2024 року без поважних причин.
ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказаних обставин самовільного залишення військової частини не оспорював, причини затримки пояснив тим, що запізнився на маршрутку.
Крім власне показань ОСОБА_1, його винуватість у невчасному прибуття з відпустки до військової частини без поважних причин на строк до трьох діб, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема, даними, які містять протокол, витяг наказу щодо службового становища ОСОБА_1 як солдата строкової військової служби, пояснення очевидців подій, документи, що посвідчують особу ОСОБА_1.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що солдат строкової військової служби ОСОБА_1 з 27 на 28 березня 2024 року невчасно прибув з відпустки до військової частини без поважних причин на строк до трьох діб, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17211 КУпАП. Наявність у протоколі вказівка на повторність таких дій помилкова, оскільки військовослужбовець до адмінвідповідальності за ст. 17211 КУпАП притягається вперше. Що стосується умов воєнного стану, то вони у провину особі не поставлені за протоколом, а суд не вправі змінювати обставини справи.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжує, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 17211 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17211 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення в порядку ст. 321 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанову довести до особового складу Київського Інституту НГУ в частині, що його стосується.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК