СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2249/24
ун. № 759/6280/24
29 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12023000000000418 внесеного до ЄРДР 03.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6, 11, 12 КК України,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезгадане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6, 11, 12 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням НП України (м. Київ, бул. Кольцова, 22-А) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023000000000418 від 03.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п. 6, 11, 12 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_4 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільській області, гр-на. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Невстановлена під час досудового розслідування особа (організатор злочину), громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_7 (відносно якого Головним управління по боротьбі з тяжкими та серійними злочинами Державної поліції Латвійської Республіки винесено рішення про визнання особи підозрюваною у кримінальному процесі №11903017220), громадяни України - невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, вчинили кримінальне правопорушення на території Латвійської Республіки за наступних обставин.
Під час досудового розслідування встановлено, що при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невставлений час та місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи (організатора злочину), виник злочинний умисел направлений на умисне противоправне завдання смерті (вбивство) ОСОБА_11 , з мотивів помсти останньому за створення перешкод, які він створював під час перебування на посаді головного інспектора відділу оперативної діяльності Служби кримінального розслідування Даугавпільського управління Державної прикордонної охорони Латвійської Республіки по боротьбі з незаконним обігом підакцизних виробів.
З метою реалізації даного злочинного умислу, неустановлена в ході досудового розслідування особа (організатор злочину), в неустановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, (але не пізніше 21.10.2020 року), при невстановлених обставинах, залучила ОСОБА_12 , з якими вступила в попередню злочинну змову, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , визначивши, що вбивство останнього має бути вчинено публічно, у спосіб, що у зв'язку із значним суспільним резонансом, якого учасники злочинної групи планували досягти, створення побоювання інших працівників Служби кримінального розслідування Даугавпільського управління Державної прикордонної охорони Латвійської Республіки по боротьбі з незаконним обігом підакцизних виробів належним чином виконувати свої посадові обов'язки у протидії незаконного обігу тютюнових виробів.
При цьому, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, (але не пізніше 21.10.2020 року), у дану спільну злочинну змову, з невстановленою під час досудового розслідування особою - організатором злочину та ОСОБА_14 , був залучений невстановлений під час досудового розслідування громадянин України на ім'я ОСОБА_8 .
Неустановлена особа (організатор злочину), розуміючи, що для досягнення злочинної мети (умисного вбивства ОСОБА_13 ), а також уникнення виявлення та затримання працівниками правоохоронних органів потребується довготривала підготовка і самостійно вчинити вказаний вище злочин вони не зможуть, за неустановлених обставин, розподілили між собою злочинні ролі та взяли кожен на себе свою частину спільного злочинного плану, спрямованого на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_15 .
Так, згідно спільного злочинного плану, неустановлена особа (організатор злочину), керувала підготовкою та вчиненням злочину, діями інших співучасників, фінансувала діяльність злочинної групи (зокрема виділенням коштів на грошову винагороду виконавцям злочину, придбання знарядь його вчинення, оплату місць проживання, транспортних засобів для виконавців і тд).
Невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , відповідно до розподілу обов'язків, як співвиконавець злочину, повинен був підібрати двох осіб - безпосередніх виконавців вбивства, яких після цього повинен був познайомити із ОСОБА_14 та передати їх у його безпосереднє підпорядкування.
ОСОБА_7 , як пособник злочину, відповідно до розподілу обов'язків, мав здійснювати керування діями виконавців злочину, підібраних невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 , під час підготовки та вчинення злочину, підготувати та передати виконавцям знаряддя та засоби, які використовуватимуться під час вчинення злочину, також передати їм необхідні для підготовки до вчинення злочину кошти, а також після доведення злочину до кінця, - обумовлену грошову винагороду, кошти які ОСОБА_7 в свою чергу отримав від неустановленої особи (організатора злочину).
З цією метою, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , виконуючи покладені на нього обов'язки, діючи відповідно до спільно розробленого плану, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 21.10.2020, звернувся до свого знайомого громадянина України ОСОБА_9 , якому за матеріальну винагороду у сумі 3000 Євро, запропонував участь у вчиненні умисного вбивства громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_13 , на що останній, переслідуючи власний корисливий мотив, дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою (організатором злочину), ОСОБА_14 та невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 , в частині безпосереднього скоєння умисного вбивства ОСОБА_13 на замовлення.
Таким чином, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілу обов'язок, підібрав першого виконавця вчинення умисного вбивства з числа гр-н. України ОСОБА_9 .
У зв'язку з відсутністю можливості підібрати другого виконавця вбивства, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 21.10.2020, звернувся до свого знайомого гр-на України ОСОБА_4 , якому за матеріальну нагороду в сумі 1000 Євро, також запропонував прийняти участь у підборі особи - виконавця вбивства ОСОБА_13 , на що останній, з корисливих мотивів, дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою (організатором злочину), ОСОБА_14 , невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в частині підбору виконавців безпосереднього скоєння умисного вбивства ОСОБА_13 на замовлення.
При невстановлених під час досудового розслідування обставинах, ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 21.10.2020, виконуючи покладені на нього обов'язки, діючи відповідно до розробленого плану, звернувся до свого знайомого гр-на України ОСОБА_10 , якому за матеріальну винагороду в сумі 3000 Євро, запропонував прийняти участь у вчиненні умисного вбивства гр-на Латвійської Республіки ОСОБА_13 на що останній, з корисливих мотивів, дав свою згоду, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою (організатором злочину), ОСОБА_4 , невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , в частині безпосереднього скоєння умисного вбивства ОСОБА_13 на замовлення.
Таким чином ОСОБА_4 , як співвиконавець злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до покладених на нього обов'язків, на завдання невстановленої під час досудового розслідування особи на ім'я ОСОБА_8 , підібрав другого виконавця вчинення умисного вбивства з числа гр-н України ОСОБА_10 .
Так, згідно загального злочинного умислу, підібрані невстановленою під час досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в якості безпосередніх виконавців умисного вбивства, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , повинні були прибути на територію Латвії, де зустрівшись із громадянином Латвійської Республіки ОСОБА_14 , безпосередньо виконувати його вказівки та особисто приймати участь в підготовці до вчинення вбивства та вбивстві ОСОБА_13 , тобто бути виконавцями даного злочину.
З цією метою, 23.10.2020, громадяни України - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на автобусі сполученням «Чернівці-Вільнюс» прибули з України у м. Вільнюс де їх зустріла невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , з яким вони разом виїхали до міста Рига Латвійської Республіки.
По прибуттю до міста Рига , співвиконавець злочину, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 , познайомив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з іншим співвиконавцем злочину громадянином Латвійської Республіки ОСОБА_14 , з яким вони надалі виїхали в місто Даугавполіс.
Для підтримання зв'язку один із одним, ОСОБА_7 , передав виконавцям злочину громадянам України ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , мобільні телефони та сім картки місцевого оператору зв'язку, тим самим забезпечивши їх засобами підтримання зв'язку.
Реалізовуючи вказаний злочинний план та підшукуючи знаряддя для вчинення вбивства гр-на Латвійської Республіки ОСОБА_13 , виходячи із вище згаданого злочинного плану по приверненню суспільної уваги та резонансу до злочину, що планувався, учасники групи, підшукуючи знаряддя для вчинення умисного вбивства зупинили свій вибір на користь побутових предметів, які у випадку зупинення працівниками поліції не могли привернути уваги правоохоронних органів і які б водночас, дозволили б досягнути учасникам злочину поставленої мети.
З цією метою, за грошові кошти надані ОСОБА_14 , виконавцями злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, були придбані засоби вчинення злочину - ручний молоток та балончик із сльозогінним газом.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи відповідно до спільного злочинного плану, на гроші отримані від неустановленої особи (організатора злочину), організував місце тимчасового проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі надав їм у користування транспортний засіб марки BMW Е39, реєстраційний номер НОМЕР_1 (з метою конспірації, також використовувались номери НОМЕР_2), для пересуванням містом для здійсненням збору інформації про звичний режим роботи, маршрут пересування та порядок дня потерпілого ОСОБА_15 .
Таким чином ОСОБА_7 , забезпечив виконавців злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , засобами для вчинення даного злочину.
У період з 24.10.2020 по 05.11.2020, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб BMW Е39 реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовуючи засоби конспірації, періодично змінюючи номерні знаки на даному транспортному засобі, почали збирати інформацією про звичний режим роботи, маршрут пересування та порядок дня потерпілого ОСОБА_13 таким чином готуючись до безпосереднього вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_13 та вибираючи для цього зручні дату, час та місце.
Отримавши необхідну інформацію про режим роботи та маршрут пересування потерпілого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за погодженням з іншими співвиконавцями групи, було прийнято спільне рішення вчинити вбивство ОСОБА_13
06.11.2020, близько о 6.50 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді умисного позбавлення життя іншої особи і бажаючи настання таких наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, на замовлення невстановленої слідством особи, заздалегідь володіючи інформацією про звичний режим роботи та маршрут пересування потерпілого, безпосередньо з'ясувавши маршрут пересування та порядок дня ОСОБА_17 , прихопивши з собою заздалегідь придбані молоток та балончик з сльозогінним газом, на транспортному засобі БМВ Е39, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою конспірації залишили транспортний засіб та обидва, пішли пішки до перехрестя вулиць Става та Сауса , де стали чекати ОСОБА_19 , з метою вчинення його вбивства.
Цього ж дня, близько 07.00 годину, потерпілий ОСОБА_20 , вийшов із свого дому та велосипедом під'їхав до перехрестя вулиць Става та Сауса .
В цей час, ОСОБА_10 , попередньо розподіливши з ОСОБА_9 обов'язки, зупинив велосипед під керуванням ОСОБА_13 та одразу розпилив йому в очі сльозогінний газ з балончика, тим самим дезорієнтувавши потерпілого ОСОБА_15 .
Одночасно, ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_13 , де продовжуючи реалізацію спільного умислу направленого на вбивство потерпілого, шляхом нанесення ударів ручним молотком в життєво важливий орган (голову), наніс потерпілому ОСОБА_11 удар молотком по голові, очікуючи, що таким чином опір потерпілого одразу буде подолано, він втратись свідомість що дасть їм змогу довести злочинний умисел до кінця.
Однак від нанесеного удару потерпілий свідомість не втратив, впав на землю та намагаючись уникнути ураження життєво важливого органу, закрив свою голову руками.
В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи, що вчинення злочину пішло не по плану, і бажаючи довести злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого до кінця, долаючи опір потерпілого ОСОБА_13 , почав завдавати останньому хаотичних ударів ручним молотком по тілу, завдавши не менше 7 ударів, в результаті чого причинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани від удару в районі правої брови, перелом кісток носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та гематому правового ока, гематому над правим вухом; хімічний опік обох очей, садно лівого стегна, крововиливи, забиття, гематому правового стегна, забій правового коліна, забій лівої стопи з розтягненням зв'язок, які кваліфікуються як малозначні тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_10 , продовжував розпиляти сльозогінний газ в обличчя потерпілого, сприяючи ОСОБА_9 в подоланні опору потерпілого та доведенні злочинного умислу до кінця. В процесу вчинення злочину потерпілому ОСОБА_21 піднятися та втекти, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розуміючи, що початковим план вчинення злочину не привів до бажаного результату у вигляді настання смерті потерпілого, не стали його переслідувати, остерігаючись привернення суспільної уваги та затримання працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення вбивства до кінця, але не завершили його з причин, що не залежали від їх волі.
Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця злочину на автомобілі зникли.
Слідуючи єдиному злочинному плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, позбавились засобів вчинення злочину, у тому числі транспортного засобу та отримавши від співвиконавця злочину ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 7000 євро, 07.11.2020 близько о 06.09 перетнули Державний кордон України через КПП «Шегині» Львівської області, покинувши територію Латвійської Республіки.
В цей же день, 07.11.2020, приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , зустрілись у м. Винники Львівської області, де ОСОБА_22 , передав раніше обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які йому були передані ОСОБА_14 , як винагороду за виконання умисного вбивства ОСОБА_13 , частину з яких, в сумі 3000 Євро залишив собі.
27.03.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6,11,12 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: договором про створення спільної слідчої групи між Україною та Латвійською Республікою "JIT" "HAMMER" від 22.05.2023, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 13.09.2023 відносно ОСОБА_9 в порядку ст. 264 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 24.07.2023 відносно ОСОБА_9 в порядку ст. 260 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 04.11.2023 відносно ОСОБА_10 в порядку ст. 260 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 04.11.2023 відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 260 КПК України, матеріалами отриманими в рамках договору про створення спільної слідчої групи між Україною та Латвійською Республікою "JIT" "HAMMER" від 22.05.2023 у кримінальному процесі №11903017220, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.11.2020, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 07.12.2020, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 14.05.2021, протоколом про перевірку показань на місці за участю потерпілого ОСОБА_13 , висновками судово-медичної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати вказану особу причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та обґрунтовують повідомлення про підозру.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
Переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177
КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.
Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання вказуючи, що на їх думку прокурором не доведено наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні згаданого клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6, 11, 12 КК України.
27.03.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6,11,12 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: договором про створення спільної слідчої групи між Україною та Латвійською Республікою "JIT" "HAMMER" від 22.05.2023, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 13.09.2023 відносно ОСОБА_9 в порядку ст. 264 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 24.07.2023 відносно ОСОБА_9 в порядку ст. 260 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 04.11.2023 відносно ОСОБА_10 в порядку ст. 260 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 04.11.2023 відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 260 КПК України, матеріалами отриманими в рамках договору про створення спільної слідчої групи між Україною та Латвійською Республікою "JIT" "HAMMER" від 22.05.2023 у кримінальному процесі №11903017220, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.11.2020, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 07.12.2020, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 14.05.2021, протоколом про перевірку показань на місці за участю потерпілого ОСОБА_13 , висновками судово-медичної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати вказану особу причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та обґрунтовують повідомлення про підозру.
У слідства наявні підстави вважати, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винним вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6, 11, 12 КК України, дані про особу, та обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька із обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 27 травня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.
Визначити термін дії обов'язків до 27 травня 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити по 27 травня 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1