СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/524/24
ун. № 759/11587/21
28 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000238 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6 , представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
15.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000238 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, останньому поставлено у вину порушення вимог п. 1.3, п. 1.5, п.п. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що проявилося у тому, що він, у зазначеній дорожній обстановці, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, проявив неуважність, відволікся та відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого керований ним автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився попереду та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . При цьому, водій автомобіля «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.03.2023 було скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин, у зв'язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження проведеної автотехнічної експертизи предметом вирішення якої було би питання з'ясування обставин ДТП.
За змістом ухвали Київського апеляційного суду, фактичні обставини події дорожньо-транспортної пригоди дають підстави для висновку про те, що у діях ОСОБА_3 містилися ознаки порушення вимог п. 12.3 ПДР України, які могли бути пов'язані із наслідками, які настали, однак порушення вказаних вимог ПДР України ОСОБА_3 не було поставлено у вину.
Так, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , ДТП між ними сталось за наступних обставин: автомобіль «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 рухався в крайній лівій смузі руху проїзної частини Ірпінського шосе в м. Києві, даний водій не дотримався безпечної дистанції за вчинив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду. Водії відповідно до правил дорожнього руху установили знак аварійної зупинки за задньою частиною автомобіля «Peugeot» та розпочали процес оформлення ДТП.
В цей час водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 по крайній лівій смузі руху проїзної частини Ірпінського шосе в м. Києві, побачив, що мікроавтобус, що рухався попереду, різко перестроївся в праву смугу руху. Після маневру водія мікроавтобуса ОСОБА_3 побачив, що перед ним стоїть автомобіль «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , він негайно застосував екстренне гальмування, але врізався в задню частину стоячого автомобіля «Peugeot». За показами ОСОБА_3 , так як і справа, і зліва від нього рухались інші транспортні засоби, уникнути зіткнення у нього не було можливості.
28.03.2024 прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з питаннями, викладеними у клопотанні. Проведення судово-автотехнічної експертизи просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України питання зазначені в клопотанні
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували з тих підстав, що призначенню експертизи повинно передувати проведення слідчого експеримента.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до вимог ч. 1, п.3) ч. 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду, суд передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Так, згідно висновку експерта від 01.03.2021 № СЕ-19/111-21/6166-ІТ, в постанові про призначення експертизи перед експертом не ставились питання, які стосувались установлення відповідності дій водіїв тз у даній дорожній ситуації, технічним вимогам ПДР, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки тощо.
Приймаючи до уваги, що потрібно перевірити ті обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, та для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання прокурора. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст.93,242,332,350 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080000238 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК судово-автотехнічну експертизу на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , та автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 згідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи мали водії автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , та автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?
3. Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , та автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
На дослідження експерту надати матеріали кримінальної справи № 759/11587/21, провадження 1-кп/759/524/24.
Копію ухвали невідкладно направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання
Зупинити провадження по кримінальному провадженню №759/11587/21 (Провадження №1-кп/759/524/24) до отримання висновку експертів відповідно до ст.332 ч.4 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1