Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2378/24
Номер провадження 1-кс/711/686/24
26 березня 2024 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №62022100140000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лисянка, Черкаської області, громадянки України, українки за національністю, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, є інвалідом 2 групи, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, працюючої фізичною особою-підприємцем, маючої на утриманні сина 2008 року народження та доньку 1996 року народження, яка має інвалідність 2 групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №62022100140000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 62022100140000129 від 13.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в жовтні 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють свою підприємницьку діяльність, одержали від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 з метою безперешкодного перевезення заявником дров паливних для населення та державних установ автошляхами Звенигородського району Черкаської області і трасами Р-04, Т-2403 державного значення загального користування та не створення штучних умов підлеглими працівниками патрульної поліції, по застосуванню поліцейських заходів, пов'язаних із притягненням останніх до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 2, ч.ч. 6, 7, 8, 15 посадової інструкції начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_9 контролює забезпечення працівниками поліції сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції, прав та свобод людини і громадянина, законності, правомірності дій під час виконання посадових інструкцій, дотримання обліково-реєстраційної дисципліни. Дає в межах повноважень підпорядкованим поліцейським, робітникам та службовцям обов'язкові до виконання доручення. Видає доручення організаційно-розпорядчого характеру, контролює їх виконання, крім наказів про призначення, звільнення підпорядковано особового складу, тимчасове покладання обов'язків, накладення дисциплінарних стягнень, надання щорічних та додаткових відпусток, направлення у відрядження працівників у підпорядкування інших структурних підрозділів ГУНП в Черкаській області. Забезпечує своєчасну реєстрацію, реагування та обґрунтований розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення або інші події.
Згідно примітки ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_9 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , в жовтні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у смт Лисянка, Черкаської області висловили останньому пропозицію щодо надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно, за здійснення впливу на начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 з метою безперешкодного перевезення ОСОБА_8 дров паливних для населення та державних установ автошляхами Звенигородського району Черкаської області, а також трасами Р-04, Т-2403 державного значення загального користування та не створення штучних умов підлеглими працівниками патрульної поліції, по застосуванню поліцейських заходів, пов'язаних із притягненням останніх до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
При цьому повідомили, що передача грошових коштів та вирішення всіх супутніх питань повинна відбутися виключно через ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як довірених осіб начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно можуть вплинути на начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , для безперешкодного перевезення ним дров паливних для населення та державних установ автошляхами Звенигородського району, Черкаської області і трасами Р-04, Т-2403 державного значення загального користування, був вимушений погодитися з пропозицією ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 19 січня 2023 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює зі своїм чоловіком підприємницьку діяльність, одержала від ОСОБА_8 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди - 10 000 (десять) тисяч гривень.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_7 30.03.2023, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 10 000 (десять) тисяч гривень.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, в листопаді 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, під час особистих зустрічей із ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює зі своїм чоловіком підприємницьку діяльність, висловили останньому пропозицію щодо надання їм неправомірної вигоди та одержали таку неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , який відповідно до примітки до ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою безперешкодного перевезення спирто-етилової рідини для омивання скла автомобілів, інших спиртових розчинів для зовнішнього застосування (дезінфекційних засобів), автошляхами Звенигородського району Черкаської області і трасами Р-04, Т-2403 державного значення загального користування та не створення штучних умов підлеглими працівниками патрульної поліції, по застосуванню поліцейських заходів, пов'язаних із притягненням останніх до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_5 заздалегідь домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 в листопаді 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює зі своїм чоловіком підприємницьку діяльність, висловили останньому пропозицію щодо надання їм неправомірної вигоди у грошовому вигляді в сумі від 5 000 (п'ять тисяч) до 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно в залежності від кількості рейсів та об'ємів перевезень за здійснення впливу на начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , з метою безперешкодного перевезення спирто-етилової рідини для омивання скла автомобілів, інших спиртових розчинів для зовнішнього застосування (дезінфекційних засобів) автошляхами Звенигородського району Черкаської області і трасами Р-04, Т-2403 державного значення загального користування та не створення штучних умов підлеглими працівниками патрульної поліції, по застосуванню поліцейських заходів, пов'язаних із притягненням останніх до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
При цьому повідомили, що передача грошових коштів та вирішення всіх супутніх питань, повинна відбутися виключно через ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як довірених осіб начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дійсно можуть вплинути на начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУПН в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , для забезпечення безперешкодного перевезення спирто-етилової рідини для омивання скла автомобілів, інших спиртових розчинів для зовнішнього застосування (дезінфекційних засобів) автошляхами Звенигородського району Черкаської області і трасами Р-04, Т-2403 державного значення загального користування, був вимушений погодитися з пропозицією ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо надання їм неправомірної вигоди у розмірі від 5 000 (п'ять тисяч) до 10 000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, в залежності від кількості рейсів та об'ємів перевезень за здійснення впливу на начальника сектору поліцейської діяльності №2 (смт Лисянка) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_7 30.03.2023, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_10 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять) тисяч гривень.
Матеріали кримінального провадження, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 є:
- заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 07.12.2022;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2022;
- протокол огляду речей від 23.01.2023;
- заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 , від 15.02.2023;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2023;
- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2023;
- інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб.
18.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу зазначено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п.1, 3, ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 вказано забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків, в клопотанні зазначено:
- ОСОБА_5 після повідомлення про підозру може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Санкція статті за вказаний злочин передбачає штраф від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може уникати від явки до органів досудового розслідування та суду.
- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме може як у спосіб підкупу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які допитані в якості свідків;
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Крім того, у випадку обрання вказаного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме сАДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які набули статус свідка у кримінальному провадженні № 62022100140000129 від 13.12.2022, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання поклалися на розсуд суду, додали, що підозрювана ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці вплив за надання такої вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.
У даному кримінальному провадженні зв'язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, та враховуючи існуючі ризики у кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування щодо неї запобіжних та обмежувальних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, існуючих ризиків у даному кримінальному провадженні, а також даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 (інвалід 2 групи, постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, працююча фізичною особою-підприємцем, на утриманні має сина 2008 року народження та доньку 1996 року народження, яка має інвалідність 2 групи), слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який на думку слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов'язків на даній стадії досудового розслідування.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язати:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із смт. Лисянка, Черкаської області без дозволу слідчого або прокурораслідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, які є заявниками у кримінальному провадженні №62022100140000129 від 13.12.2022, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваній ОСОБА_5 роз'яснити, що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.03.2024 року о 09:30 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1