Справа № 699/321/24
Номер провадження № 3/699/221/24
29.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «10.02.2024 року о 22-40 год. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Tiguan д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на приладі «Драгер» у встановленому порядку, подію було зафіксовано на нагрудну бодікамеру. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він хворіє на цукровий діабет, страждає на гіпертонічну хворобу тому не вживає алкогольні або наркотичні речовини. 10.02.2024р під час керування автомобілем йому стало зле, він втратив свідомість. Прийшов до тями коли автомобіль перебував на узбіччі, після чого його забрала швидка допомога та він був доставлений до лікарні.
Розгляд матеріалів справи показав наступне:
Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за
відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні було переглянуто диск доданий до матеріалів справи, перегляд якого показав, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння, останній відмовився, так як перебував в розгубленому стані. На відеозаписі відсутні дані того, що працівник поліції роз'яснив ОСОБА_2 його права передбачені ст.. 268 КУпАП.
Згідно відповіді на адвокатський запит з КНП «Корсунь - Шевченківська багатопрофільна лікарня» 10.02.2024р Мельник був доставлений до медичного закладу в стані без свідомості, в контакті не доступний, в просторі і часі не орієнтується. Ознаки вживання алкоголю чи наркотичних речовин відсутні. У ОСОБА_1 був відібраний біологічний матеріал для визначення на стан сп'яніння, а саме сеча. (а.с.44)
Згідно акту № 211 хіміко - токологічних досліджень в сечі ОСОБА_1 не виявлено етилового спирту (а.с.58)
Розгляд матеріалів справи показав, що відсутні будь - які докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час керування автомобілем не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Його відмова, під час перебування в лікарні, від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» зумовлена його нестабільним фізичним станом, що підтверджується відеозаписом з бодікамери та медичними документами наданими захисником.
У відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 130 ч1., 247, 283-284 КУпАП, суд
Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гусарова В.В.