Справа № 557/452/24
Провадження № 6/557/9/2024
29 березня 2024 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Тишкуна П.В.
секретаря судового засідання Гуменюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ»» у виконавчому провадженні №6599321 відкритому на підставі виконавчого напису №45177 вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ідея Банк».
В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у Гощанському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №65995321, відкрите на підставі виконавчого напису №45177, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z02.120.14147 від 14.07.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК«ЄАПБ»».
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z02.120.14147 від 14.07.2017 в сумі 102847,88 грн., з яких 46658,93 грн. заборгованість за основним боргом; 56188,95 грн. заборгованість за відсотками.
Посилаючись на норми ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України та правові позиції Верховного Суду, представник заявника зауважує, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого запису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..
Заявник у судове засідання не з'явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником здійснити без участі представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Стягувач АТ «Ідея банк» та заінтересована особа Гощанський відділ ДВС у Рівненському району ЗМУМЮ будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явку представників в судове засідання не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні на виконанні у Гощанському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №65995321, відкрите на підставі виконавчого напису №45177, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z02.120.14147 від 14.07.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК«ЄАПБ»».
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z02.120.14147 від 14.07.2017 в сумі 102847,88 грн., з яких 46658,93 грн. заборгованість за основним боргом; 56188,95 грн. заборгованість за відсотками.
Крім копії договору факторингу, до заяви також долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021 року №65995321, витяг з реєстру боржників, акт приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 17.11.2023.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво.
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Така ж правову позиція висловлена і Верховним Судом України за результатами розгляду справи №6-122цс13, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту вказаних норм матеріального права і заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Аналогічні висновки висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року №2-Н-148/09 , 21.03.2018 року у справі №6-1355/10 та від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» у виконавчому провадженні №6599321 відкритому на підставі виконавчого напису №45177 вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ідея Банк».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (код ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри,30, IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАС комбанк» у виконавчому провадженні №6599321 відкритому на підставі виконавчого напису №45177 вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя П.В.Тишкун