КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9477/22
Провадження № 1-кп/552/146/24
29.03.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №12022170430000917 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні дитину-інваліда 2006 року народження, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України -
встановив:
07 жовтня 2022 року близько 18 години ОСОБА_5 , супроводжуючи разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 із кафе-бару «Каштан», що по АДРЕСА_2 , їх спільного знайомого ОСОБА_4 до помешкання останнього, що за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливим мотивом з метою отримання особистої матеріальної вигоди, скориставшись тим, що його протиправні дії залишились поза увагою потерпілого та його супутниці, ОСОБА_5 таємно викрав із тканевої поясної барсетки чорного кольору ОСОБА_4 випущену AT «Ощадбанк» банківську платіжну картку № НОМЕР_1 до відкритого в цьому банку потерпілим розрахункового рахунку НОМЕР_2 .
Розійшовшись із ОСОБА_4 поблизу оселі останнього, ОСОБА_5 у період часу із 18 год. 17 хв. до 20 год. 34 хв. 07.10.2022, тобто в умовах воєнного стану, діючи з єдиним прямим продовжуваним умислом та корисливим мотивом, таємно від власника майна, за допомогою випущеної AT «Ощадбанк» банківської платіжної картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , придбав товари на загальну суму 2261,72 грн., а саме: у період із 18 год. 17 хв. до 18 год. 20 хв. у приміщенні магазину «Наш Хуторок», що по вул. Шевченка, 75, в м. Полтаві на суму 12 грн. 99 коп.; із 18 год. 29 хв. до 18 год. 57 хв. у приміщенні магазину «М'ясний м'ясокомбінат», що по вул. Сінній, 32Б, в м. Полтаві на загальну суму 275 грн. 34 коп.; близько 18 год. 39 хв. у приміщенні кафе-бару «Каштан», що по вул. Сінній, 32, в м. Полтаві на суму 43 грн. 00 коп.; із 19 год. 00 хв. до 19 год. 04 хв. у приміщенні магазину «Наш Хуторок», що по вул. Сінній, 32, в м. Полтаві на суму 418 грн. 40 коп.; із 19 год. 33 хв. до 19 год. 40 хв. у приміщенні магазину «АТБ № 747», що по вул. Симона Петлюри, 49, в м. Полтаві на суму 639 грн. 70 коп.; із 19 год. 59 хв. до 20 год. 08 хв. у приміщенні магазину «Наш Хуторок», що по вул. Шевченка, 75, в м. Полтаві на суму 462 грн. 80 коп.; із 20 год. 13 хв. до 20 год. 14 хв. у приміщенні магазину «МаркетОпт», що по вул. Ватутіна, 23, в м. Полтаві на суму 235 грн. 30 коп.; із 20 год. 29 хв. до 20 год. 34 хв. у приміщенні магазину «Наш Хуторок», що по вул. Сінній, 32, в м. Полтаві на суму 174 грн. 19 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 2261,72 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень не визнав та розповів, що у другій половині дня 07.10.2022 він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 перебував на літньому майданчику кафе « Каштан », що по вул. Сінній у м. Полтаві. Поряд за столиком сидів їх знайомий ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час ОСОБА_4 підсів до них та дав йому свою банківську картку АТ «Ощадбанк» з проханням придбати по ній спиртні напої. Коли ОСОБА_5 з карткою ОСОБА_4 підійшов до барної стойки у приміщенні кафе, щоб придбати напої, то почув як на вулиці щось відбувається. Тоді він вийшов на двір та побачив, що бармен спілкується із ОСОБА_4 . ОСОБА_5 підійшов до них і бармен попрохав його негайно відвести ОСОБА_4 з кафе через те, що останній перебуває у сильному стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 через хвилювання машинально поклав банківську картку ОСОБА_4 до своєї кишені та разом з своєю співмешканкою повів ОСОБА_4 додому. Вони довели ОСОБА_4 до його будинку та побачивши сусіда потерпілого, попрохали його відчинити під'їзд. Довівши ОСОБА_4 до площадки другого поверху вони залишили його, а самі провернулися до кафе «Каштан», де ще трохи посиділи, а потім пішли скуплятися по магазинах, оскільки напередодні йому на карточку прийшла пенсія у розмірі 2100 грн. Пенсія приходить йому на банківську картку АТ «Ощадбанк», яка має такий саме вигляд як і картка потерпілого. Ввечері 07.10.2022 він разом із співмешканкою кілька разів ходив до магазинів скуплятися, оскільки має звичай відразу купити все необхідне на кошти, що отримує по пенсії. Під час розрахунків у магазинах він забув, що ОСОБА_4 дав йому свою картку та коли розраховувався банківською карткою АТ «Ощадбанк», вважав, що розраховується своєю пенсійною карткою. Вранці йому зателефонував ОСОБА_4 та запитав чи не бачив він його барсетки, він відповів, що не бачив, оскільки дійсно її не бачив, а про те, що ОСОБА_4 передавав йому свою картку забув. І лише з часом, коли його затримала поліція, він подивився на баланс своєї картки і побачив, що на ній кошти, та зрозумів, що потратив кошти з банківської картки ОСОБА_4 . Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 , вибачився, що так сталося і через незначний проміжок часу відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі. Наполягає на тому, що кошти потерпілого витратив випадково, оскільки сплутав картки. Під час досудового розслідування надавав інші пояснення та визнавав свою вину через тиск з боку працівників поліції.
Допитана у суді в якості свідка ОСОБА_7 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , надала показання аналогічні показанням ОСОБА_5 . Також зазначила, що під час перебування у поліції підписала показання, які не відповідають дійсності через психологічний тиск з боку працівників поліції.
Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина повністю доводиться:
показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який розповів, що в денний час 07 жовтня 2022 року він перебував на літньому майданчику у кафе « Каштан », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. Близько 17 години до нього підійшов його знайомі ОСОБА_8 з дружиною ОСОБА_9 . Поспілкувавшись з ним, вони почали проводити його додому. Весь час по дорозі додому його барсетка була з ним. Довівши його до вхідних дверей його квартири ОСОБА_8 та його дружина пішли, а він зайшов до квартири і ліг спати. Вночі він прокинувся і побачив, що на його телефон приходять повідомлення про зняття коштів з його банківської картки АТ «Ощадбанк». Він почав шукати берсетку, але барсетки не було. У барсетці був його паспорт, у якому знаходилася банківська картка та код до неї, два пенсійних посвідчення, військовий квиток. Зранку він зателефонував ОСОБА_10 та запитав чи не бачив він його барсетки, але останній зазначив, що барсетки не бачив. Потім він зателефонував до ОСОБА_11 та заблокував картку. Він почекав ще добу, сподіваючись що хтось підкине барсетку з документами, але оскільки ніхто барсетку з документами не повернув, то 09.10.2022 він звернувся з відповідною заявою до поліції. У подальшому працівники поліції показали йому знімки з камер відеоспостереження у магазинах, на яких видно як ОСОБА_8 розраховується його карткою за товари у той саме час, який зазначений у повідомленнях, що надходити на його телефон. Після того, як ОСОБА_12 викликали у поліцію, ОСОБА_4 зустрічався з ним і ОСОБА_13 розповів, що дійсно він викрав у нього барсетку та розраховувався його карткою за товар, вибачався за вчинене. При цьому повідомив, що барсетку з документами він не може повернути, оскільки у нього її також хтось викрав. Приблизно наприкінці жовтня або початку листопада 2022 року ОСОБА_8 відшкодував йому спочатку завдану шкоду у розмірі 2250 грн., а у подальшому і витрати за відновлення паспорта у розмірі 496 грн. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що у кафе «Каштан» він розраховувався виключно готівкою. Жодного разу ані ОСОБА_13 ані будь-якій іншій особі він свою банківську картку для розрахунків не надавав. Жодних підстав оговорювати ОСОБА_5 у нього немає. Оскільки завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має. Просить його суворо не карати.
Також вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими та оголошеними у судовому засіданні:
даними протоколу прийняття у ОСОБА_4 заяв про кримінальне правопорушення від 09.10.2022 та від 12.10.2022, згідно змісту яких потерпілий повідомив про викрадення у нього 07.10.2022 по АДРЕСА_4 барсетки з документами, зазначивши про причетність до цього жінки та чоловіка, з якими він вживав спиртні напої;
даними виписки філії -Полтавського обласного управління AT «Ощадбанк» по відкритому на ім'я ОСОБА_14 картковому гривневому рахунку № НОМЕР_2 за період із 01.10.2022 - 11.10.2022, згідно змісту якої по даному рахунку 07.10.2022, крім єдиного здійсненого вранці о 09 год. 18 хв. платежу в розмірі 299 грн. за послуги сервісу Megogo, проведено 14 транзакцій в 6 торгівельних закладах на загальну суму 2261,72 грн. у період часу з 18 год. 23 хв. до 20 год. 34 хв.;
даними протоколу огляду від 23.11.2022 мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi9A» ОСОБА_4 із встановленою SIM-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , на якому зафіксовано надходження на вказаний номер вхідних SMS-повідомлень від сервісу Oschadbank протягом досліджуваного періоду часу 07.10.2022 та 08.10.2022;
даними протоколу додатково огляду від 30.11.2022 мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi9A» потерпілого ОСОБА_4 із встановленою SIM-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , яким встановлено наявність в пам'яті пристрою збережених контактних даних щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , користувач якого підписаний як: «. ОСОБА_15 », а також відомості про вихідний виклик на цей номер о 06 год. 55 хв. 08.10.2022 тривалістю 01 хв. 57 сек.;
даними протоколу огляду від 19.10.2022, згідно яких оглянуто наданий 18.10.2022 ТОВ «Дельта Продукт» оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « Наш Хуторок », що по вул. Шевченка, 75 в м. Полтаві, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 о 18 год. 19 хв. 07.10.2022 розраховується на касі банківською карткою за придбані товари;
даними протоколу огляду від 24.10.2022, згідно яких оглянуто наданий 18.10.2022 ТОВ «Дельта Продукт» оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « Наш Хуторок », що по вул. по вул. Сінній, 32 в м. Полтаві, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 о 19 год. 02 хв. 07.10.2022 розраховується на касі банківською карткою за придбані товари;
даними протоколу огляду від 20.10.2022, згідно яких оглянуто наданий 18.10.2022 ТОВ «АТБ-Маркет» оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «АТБ», що по вул. С. Петлюри, 49 в м. Полтаві, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 о 19 год. 35 хв. та о 19 год. 41 хв. 07.10.2022 розраховується на касі банківською карткою за придбані товари;
даними протоколу огляду від 01.11.2022, згідно яких оглянуто наданий 18.10.2022 ТОВ «Дельта Продукт» оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « Наш Хуторок », що по вул. Шевченка, 75 в м. Полтаві, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 о 19 год. 55 хв. 07.10.2022 розраховується на касі банківською карткою за придбані товари;
даними протоколу огляду від 01.11.2022, згідно яких оглянуто наданий 18.10.2022 ТОВ «Дельта Продукт» оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « Наш Хуторок », що по вул. Шевченка, 75 в м. Полтаві, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 о 20 год. 04 хв. 07.10.2022 розраховується на касі банківською карткою за придбані товари;
даними протоколу огляду від 07.11.2022, згідно яких оглянуто наданий 18.10.2022 ПП «ПАВІС» оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « МаркетОпт », що по вул. Ватутіна, 23 в м. Полтаві , на якому зафіксовано як ОСОБА_5 о 20 год. 11 хв. розраховується на касі банківською карткою за придбані товари;
даними протоколу огляду від 24.10.2022, згідно яких оглянуто наданий 18.10.2022 ТОВ «Дельта Продукт» оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « Наш Хуторок », що по вул. по вул. Сінній, 32 в м. Полтаві, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 о 20 год. 31 хв. 07.10.2022 розраховується на касі банківською карткою за придбані товари;
даними протоколу обшуку, проведеного у період з 11 год. 21 хв. до 12 год. 52 хв. 26.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_6 , згідно якого виявлено та вилучено: належні ОСОБА_5 чоловічу куртку (кофту) темного кольору з сірими рукавами та чоловічу кепку чорного кольору; належну ОСОБА_7 жіночу куртку в клітинку сіро-рожевого кольору;
даними протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 від 30.11.2022 згідно яких ОСОБА_4 розповів та відтворив обставини, які безпосередньо передували викраденню його барсетки з документами та платіжною карткою 07.10.2022, подальше виявлення ним їх зникнення та подальших подій, а саме ОСОБА_4 вказав місце поблизу будинку по АДРЕСА_7 , де він ввечері 15 чи 16.10.2022 мав на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . зустріч, в ході якої ОСОБА_5 відшкодував йому 2200 грн. готівкою та вибачився за взяту барсетку з документами.
Суд оцінює критично показання ОСОБА_5 в частині того, що розраховуючись карткою потерпілого ОСОБА_4 у магазинах 07.10.2022 він вважав, що розраховується своєю карткою та зрозумів це лише після того, як надавав пояснення у відділу поліції, оскільки це спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який розповів, що своєї банківської картки для здійснення нею розрахунків ОСОБА_5 він 07.10.2022 не надавав, під час першої зустрічі з ОСОБА_5 після викрадення його банківської картки та розрахунку нею у магазинах, ОСОБА_5 особисто зізнався йому, що викрав його барсетку та розраховувався його карткою у магазинах, але у подальшому барсетку у ОСОБА_5 також вкрали. При цьому ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану шкоду, у тому числі і витрати на відновлення паспорта. Крім того, сума витрачених коштів з банківської картки ОСОБА_4 на придбання товарів ОСОБА_5 07.10.2022 перевищує розмір його пенсії, яка надходить на його банківську картку АТ «Ощадбанк». Також зазначене під час допиту обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він зрозумів, що користувався не своєю банківською карткою під час розрахунків у магазинах 07.10.2022, лише після того як про це йому повідомили працівники поліції (оскільки не дивився на залишок на своїй банківській картці, вважаючи, що на ній відсутні кошти), не відповідає дійсності, так як згідно наданої на виконання ухвали суду від 25.09.2023 виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 з AT «Ощадбанк» відкритому на ім'я ОСОБА_16 , на який йому надходить пенсія, останній у період з 07.10.2022 до моменту коли йому (як зазначає ОСОБА_5 ) стало відому від працівників поліції про використання банківської картки ОСОБА_4 неодноразово користувався своєю банківською карткою як для зняття з неї готівки так і розрахунком нею за товари.
Також суд не погоджується з позицією захисника щодо того, що повідомлення про підозру втратило чинність на момент його фактичного вручення, а сам ОСОБА_5 не набув статусу особи, підозрюваної у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження документів вбачається що органами досудового розслідування вживалися всі можливі заходи для своєчасного вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру і лише 05 грудня 2022 року ОСОБА_5 у присутності його захисника було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 29.11.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 05.12.2022.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 є повне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.
Обвинувачений є інвалідом другої групи та одержує замісну підтримуючу терапію з 2014 року.
Враховуючи наявність обставини, що суттєво пом'якшує покарання ОСОБА_5 , думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення, а також за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу. При цьому, остаточно ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим.
Хоча ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, суд, з врахуванням того, що він є інвалідом 2-ї групи, в силу ст. 89 КК України є особою, що раніше не судима, наявності на утриманні дитини інваліда, позиції потерпілого, який просить суворо його не карати, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України i призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України - штраф п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
за ч.4 ст.185 КК України - п'ять років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази:
чоловічу куртку темного кольору з сірими рукавами написами на бирці «Adidas 40/42» та чоловічу кепку чорного кольору - повернути ОСОБА_5 ;
жіночу куртку в клітинку сіро-рожевого кольору з написом на бирці «164» - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1