Справа № 750/3327/24
Провадження № 3/750/1307/24
29 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04.03.2024 о 22:25 год. ОСОБА_1 по проспекту Миру, 312-А, в м. Чернігові, керував мопедом Alfa-ZS50F, без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 прилад ARСЕ-0238, результат огляду позитивний, становить 1.90‰.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 04.03.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 серії ААД № 610730, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-відеозапис до протоколу, відповідно до якого при спілкуванні з водієм мопеду ОСОБА_1 , останній визнав факт керування мопедом. Поліцейський повідомив про наявність у останнього ознак алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд щодо стану сп'яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці. За результатом продуття приладу Drager ОСОБА_1 встановлено алкоголь у повітрі, що ним видувалося - 1.90‰. З результатом огляду на стан сп'яніння водій був згоден. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;
-чек приладу Drager Alkotest 6810 прилад ARСЕ-0238 від 04.03.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається - 1.90‰;
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Драгер № ARСЕ-0238, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.90‰, з яким останній буз згоден;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; огляд у медичному закладі не проводився;
-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 04.03.2024 близько 22:25 год. під час чергування на блок-посту вони почули звук транспортного засобу, який наближався до блок-поста. Коли вони посвітили ліхтарем, водій мопеда різко змінив напрямок руху. Після цього вони здійснили перехоплення мопеду, водій якого повідомив, що вживав алкогольні напої, тому намагався об'їхати блок-пост;
-рапорт заступника командира роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Ковальчука В. від 04.03.2024, відповідно до якого надійшов виклик про зупинення на блок-посту мопеду, водій якого має ознаки алкогольного сп'яніння. Прибувши за викликом за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено особу водія - ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, тому запропоновано пройти огляд щодо стану сп'яніння. Огляд зі згоди водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено на місці за допомогою приладу Drager Alkotest, результат позитивний - 1.90‰, з чим погодився водій.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як видно з відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, працівники поліції за викликом прибули до блок-поста, де встановили особу водія транспортного засобу, який назвався ОСОБА_1 , на якого вказали військовослужбовці. Під час спілкування поліцейський повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння. Водій погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. За результатами огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видувалося ОСОБА_1 в обсязі 1.90‰, з чим погодився останній. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний