Дело №1-609/10
27 августа 2010 года. Дзержинский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи Федосенко В.В.,
при секретаре - Прядко Н.И.
с участием прокурора - Божко О.Н.
адвоката - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, военнообязанного, с незаконченным средним образованием, холостого, не работавшего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 18 сентября 2003 года Дзержинским райсудом города Харькова по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского райсуда г. Харькова от 22.06.06 года освобожденного 5.07.06 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 и 162 ч.1 УК Украины,
5 марта 2007 года около 13 часов ОСОБА_3, пришел в дом АДРЕСА_2, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, выбил входную дверь квартиры №112, проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно магнитофон "Самсунг" стоимостью 1400 гривень и телевизор "Супра" стоимостью 1200 гривень, после чего с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 600 гривень.
Кроме этого, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище 5 марта 2007 года около 13 часов, помимо воли законного владельца квартиры, проник в квартиру АДРЕСА_2, нарушив гарантированные Конституцией Украины права на неприкосновенность жилища ОСОБА_4, проживающего в этой квартире.
9 марта 2007 года около 3 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, прибыл к торговому киоску СПДФЛ "ОСОБА_5", в котором в это время находилась реализатор ОСОБА_6, применив к последней физическую силу проник в помещение киоска, где применил к ОСОБА_6 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшей удар ногой по ее ноге, в результате чего ОСОБА_6 причинил физическую боль, после чего открыто похитил находящееся в киоске имущество СПДФЛ ОСОБА_5, а именно: деньги в сумме 341,20 грв.; 2 карточки пополнения счета "ЮМС" номиналом 50 грв., стоимостью по 50 грв. каждая, а всего на сумму 100 грв.; 10 карточек пополнения счета "ЮМС" номиналом по 25 грв. каждая, стоимостью по 25 грв. каждая, а всего на сумму 250 грв.; 2 карточки пополнения счета "Киевстар" номиналом 50 грв., стоимостью по 50 грв. каждая, а всего на сумму 100 грв., 15 карточек пополнения счета "Киевстар" номиналом 25 грв. стоимостью 25 грв. каждая, а всего на сумму 375 грв.; 5 карточек пополнения счета "Лайф" номиналом 25 грв. стоимостью 25 грв. каждая, а всего на общую сумму 125 грв.; 5 карточек пополнения счета "Лайф" номиналом 10 грв. стоимостью 10 грв. каждая, а всего на общую сумму 100 грв.; 3 карточки пополнения счета "Билайн" номиналом 15 грв. стоимостью 15 грв. каждая, а всего на сумму 45 грв., после чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1536,20 гривень.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах совершил кражу чужого имущества, соединённую с проникновением в жилище, незаконно проник в жилище, а также открыто похитил чужое имущество с применением насилия с проникновением в хранилище.
Виновность подсудимого подтверждается:
1.По эпизоду кражи имущества ОСОБА_4 и проникновения в жилище:
- фактом изъятия 9 марта 2007 года из помещения кафе "У Сергея" у бармена ОСОБА_8 цветного телевизора "Супра" в корпусе черного цвета модели STV 2024 с пультом дистанционного управления и у ОСОБА_9 магнитолы с компактпроигрывателем "Самсунг" модели RCD 9759 в корпусе серебристого цвета;
- протоколом осмотра, признанием и приобщении к делу вещественных доказательств от 13 марта 2007 года.
2.По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_6:
- актом инвентаризации киоска СПДФЛ ОСОБА_5, согласно которого последнему причинён ущерб на общую сумму 1536,20 гривень;
- фактом выемки у ОСОБА_3 похищенного имущества;
- протоколами осмотра вещественных доказательств, признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10 марта 2007 года денежных средств в сумме 180 гривен, карточек пополнения счета "ЮМС" номиналом 50 гривен 2 штук, номиналом 25 гривен 7 штук, номиналом 10 гривен 9 штук, карточек пополнения счета "Киевстар" номиналом 25 гривен 7 штук, карточек пополнения счета "Билайн" номиналом 15 гривен 2 штук.
Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, считает виновность ОСОБА_3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенную повторно с проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества, грабеж, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, с проникновением в хранилище, а также по ч.1 ст.162 УК Украины, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, нарушающее неприкосновенность жилища граждан.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее был, судим, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по настоящему делу, возвращенные потерпевшим, полагать им возвращенными.
Заявленные по настоящему делу гражданский иск ОСОБА_6 подлежит оставлению без рассмотрения, так как потерпевшая в судебное заседание не явилась и не поддержала свои исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;
- по ч.3 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года;
- по ч.1 ст.162 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание ОСОБА_3 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Харькова от 18 сентября 2003 года и к отбытию ОСОБА_3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 9 марта 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-27 города Харькова.
Вещественные доказательства по настоящему делу - полагать возвращенными собственникам.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 - оставить без рассмотрения. Разъяснить ОСОБА_6 ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Дзержинский районный суд города Харькова, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
Судья