Справа № 3-454/10
26 жовтня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Дворічанський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України», -
за ст.188-28 КУпАП,-
Згідно протоколу серії АХ 1 № 046087 від 15.10.2010 року, складеному в смт. Дворічна інспектором ОДР Дворічанського ВДАІ капітаном міліції Черняком Ю.В., 15 жовтня 2010 року в смт. Дворічна Дворічанського району Харківсько області ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Дворічанський райавтодор», не виконав припис ДАІ № 18 від 05.10.2010 року по заміні дорожніх знаків на білому фоні на знаки на синьому фоні, де фактично відсутня забудова на території обслуговування.
Дії ОСОБА_1, відносно якого був складений адміністративний протокол, було кваліфіковано за ст.188 - 28 КупАП.
Згідно пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, він не згоден з даним протоколом і не визнає себе винним, оскільки замовлення на заміну дорожніх знаків робить власник автодороги, яким є служба автомобільних доріг в Харківській області, поставка дорожніх знаків здійснюється централізовано облавтодором, самостійно він не міг замінити знаки, оскільки філія «Дворічанський райавтодор» є підрядною організацією.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Незаміну дорожніх знаків через відсутність замовлення на такі роботи з боку власника автодороги не можна вважати винною бездіяльністю особи, яка тягне за собою адміністративну відповідальність.
Матеріали справи не містять будь-яких інших даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність начальника філії «Дворічанський райавтодор» ОСОБА_1, яка посягає на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Є.А. Рябоконь