Справа № 4-57/10
26 жовтня 2010 р.
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., за участю прокурора Близнюківського району Харківської області Сотника С.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника у кримінальній справі №70090080, порушеній відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 355 КК України на постанову слідчого СВ Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області. від 13 серпня 2010 року про відмову у кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_3,-
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить постанову слідчого СВ Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Гришко С.В. від 13.08.2010 року про відмову в кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 355 та ч. 2 ст. 146 КК України, скасувати як таку, що винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки на підставі п.2 ст. 6 КПК України справа підлягає закриттю і цим законом не передбачено відмову в кримінальному переслідуванні. Крім того адвокат ОСОБА_2 посилається і на те, що 18.11.2009 року дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.355 були перекваліфіковані на ч.3 ст. 355 КК України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав скаргу адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, який вважає що постанова слідчого підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 виходячи з наступного.
20 серпня 2009 року слідчим СВ Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Соляником В.О. винесено постанови якими порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 №70090080 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 355 КК України та №70090080 -1 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 146 КК України
Постановою слідчого СВ Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Гришко С.В. від 05 жовтня 2009 року ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 146 КК України.
Постановою слідчого Гришка С.В. від 18.11.2009 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 355 та ч.2 ст. 146 КК України.
13 серпня 2010 року слідчий Гришко С.В., виніс постанову про відмову в кримінальному переслідуванні і закритті справи, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 2 ст. 146 КК України. Постанова винесена на підставі п.2 ст. 6 КПК України виходячи з того, що потерпілий ОСОБА_8 оговорив ОСОБА_3 і той до скоєння вищезазначених злочинів не причетний.
Разом з тим, ст. 6 КПК України передбачає, що порушена кримінальна справа за умов, вказаних у цій статті, підлягає закриттю і не передбачає можливості винесення постанови слідчим «про відмову в кримінальному переслідуванні».
Крім того до уваги приймається і наступне.
18.11.2009 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч .2 ст. 355 на ч. 3 ст. 355 КК України. В постанові слідчого від 13 серпня 2010 відмовлено в кримінальному переслідування відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255 КК України, що вбачається з належним чином посвідченої копії цієї постанови, наданої Барвінківським районним судом Харківської області. Матеріали справи не містять даних щодо порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 255 КК України.
Виходячи з наведеного, скарга адвоката ОСОБА_2 і підлягає задоволенню, оскільки слідчим на підставі п.2 ст. 6 КПК України винесено постанову яка не відповідає вимогам КПК України, а постанова слідчого - скасуванню.
Виходячи з того, що слідчим винесено постанову, яка не передбачена нормами КПК України, але за своїм змістом вона наближена до постанов про закриття справи, при розгляді скарги застосовуються правила ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України.
Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Гришко С.В. від 13 серпня 2010 року про відмову в кримінальному переслідуванні і закритті справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 146 КК України - скасувати.
На постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Суддя