3-370/10
22 жовтня 2010 року Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Близнюківського РВ Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ВІНКо», одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
за ч.1 ст.188-16 КУпАП
ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ВІНКо», не виконав пункти 3, 7 Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Близнюківського РВ ГУМНС України в Харківській області від 18.03.2010р. і врученого в той же день, а саме:
- п.3 Розділу 1 ( припису ДІЦЗ та ТБ від 16.03.10р) не розробив проектну документацію на систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, згідно з технічними умовами, розробленими відповідними службами, за участюпроектної організації та узгодженої з уповноваженим підрозділом МНС. Підстава: Наказ МНС України №288 від 15.05.2006 року «Пр затвердження Правил улаштування експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення НС та оповіщення людей у випадку їх виникнення» зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України від 05.07.2006 року за №785/12659;
- п. 7 Розділу 1 (ДІЦЗ та ТБ від 16.03.10р) не обладнав потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситупцій та оповіщенн людей у разі їх виникнення. Підстава: Наказ МНС України №288 від 15.05.2006 року «Пр затвердження Правил улаштування експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення НС та оповіщення людей у випадку їх виникнення» зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України від 05.07.2006 року за №785/12659.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами.
Викладене підтверджується зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП
А тому, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі сто сімдесят гривень гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.
Суддя