21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
19 жовтня 2010 р. Справа 13/7-08
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання А. Логінов
за участю представників:
позивача : Т. Олійник за довіреністю;
відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 30518866 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 30870616 про стягнення 402784,47 грн. в тому рахунку 366167 грн. 70 коп. боргу за непередане насіння, 36616 грн. 77 коп. штрафу за порушення умов договору сортозаміни згідно договору № 24/5 від 21.10.2006р., -
Відповідач вимоги ухвали від 15.09.2010р. про явку в судове засідання представника не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог даної ухвали не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 20231682. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 715, 655, ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 366167 грн. 70 коп.. боргу за непередане насіння. Вимоги про стягнення 36616 грн. 77 коп. штрафу за порушення умов договору сортозаміни задоволенню не підлягають. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
31.10.2006 р. між позивачем (в договорі "Сторона -2") та відповідачем (в договорі "Сторона-1") було укладено договір сортозаміни № 24/5. За умовами п. 1 договору сортозаміни сторони домовилися про те, що між сторонами здійснюється обмін наступною продукцією, насіння:
- ярого ячменю сорту Цезар другої репродукції у кількості 29 т. 200 кг. по ціні 1135 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- гороху сорту Дамир-2 другої репродукції у кількості 115 т. по ціні 1200 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- ярого ячменю сорту Гонор другої репродукції у кількості 25 т. по ціні 1135 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- ярого ячменю еліти сорту Цезар у кількості 10 т. по ціні 1560 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- ярого ячменю еліти сорту Вакула у кількості 5 т. по ціні 1560 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- озимої пшениці еліти сорту Миронівська-66 у кількості 24 т. 470 кг. по ціні 1780 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- озимої пшениці еліти сорту Миронівська-66 у кількості 20 т. по ціні 1730 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- озимої пшениці першої репродукції сорту Миронівська-67 у кількості 10 т. 530 кг. по ціні 1780 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- озимої пшениці першої репродукції сорту Миронівська-67 у кількості 8 т. 404 кг. по ціні 1250 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- ярої пшениці другої репродукції сорту Колективна-3 у кількості 14 т. по ціні 1110 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- ярого ячменю сорту Невада першої репродукції у кількості 9 т. по ціні 1420 грн./т. з урахуванням ПДВ;
- ярого ячменю сорту Роланд першої репродукції у кількості 5 т. 300 кг. по ціні 1420 грн./т. з урахуванням ПДВ, власником якої є Сторона - 2, на насіння озимої пшениці урожаю 2007 року першої репродукції сорту Поліська-90 у кількості 305 т. по ціні 1200,55 грн./т. з урахуванням ПДВ власником якої є Стоорона -1.
Відповідно до п. 7. 5 договору порядок виконання умов цього договору Стороною-1 забезпечується договором застави посівів озимої пшениці, який повинен бути нотаріально посвідченим. Договір застави повинен бути укладений до 01 лютого 2007 року. Згідно п. 7.6 даного договору у разі порушення пункту 7.5. Сторона-1 сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від вартості переданого насіння на сортозаміну. Сплата штрафу не звільняє Сторону-1 від виконання пункту 7.5. цього Договору.
Актом передачі від 26.12.2006 р. стверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за договором сортозаміни від 31.10.2006 р. і передача відповідачу насіння - ярого ячменю сорту Цезар другої репродукції у кількості 29 т. 200 кг. по ціні 1 135 грн./т. з урахуванням ПДВ. гороху сорту Дамир-2 другої репродукції у кількості 115 т. по ціні 1200 грн./т. з урахуванням ПДВ, ярого ячменю сорту Гонор другої репродукції у кількості 25 т. по ціні 1135 грн./т. з урахуванням ПДВ, ярого ячменю еліти сорту Цезар у кількості 10 т. по ціні 1560 грн./т. з урахуванням ПДВ, ярого ячменю еліти сорту Вакула у кількості 5 т. по ціні 1560 грн./т. з урахуванням ПДВ, озимої пшениці еліти сорту Миронівська-66 у кількості 24 т. 470 кг. по ціні 1780 грн./т. з урахуванням ПДВ, озимої пшениці еліти сорту Миронівська-66 у кількості 20 т. по ціні 1730 грн./т. з урахуванням ПДВ, озимої пшениці першої репродукції сорту Миронівська-67 у кількості 10 т. 530 кг. по ціні 1780 грн./т. з урахуванням ПДВ, озимої пшениці першої репродукції сорту Миронівська-67 у кількості 8 т. 404 кг. по ціні 1250 грн./т. з урахуванням ПДВ, ярої пшениці другої репродукції сорту Колективна-3 у кількості 14 т. по ціні 1110 грн./т. з урахуванням ПДВ, ярого ячменю сорту Невада першої репродукції у кількості 9 т. по ціні 1420 грн./т. з урахуванням ПДВ, ярого ячменю сорту Роланд першої репродукції у кількості 5 т. 300 кг. по ціні 1420 грн./т. з урахуванням ПДВ власником якої є Сторона - 2. Загальна вартість Товару становить 366167 грн. 70 коп.. з урахуванням ПДВ. Це також стверджується і копіями видаткових накладних № РН-0559 від 26.12.2006 р., № РН-0560 від 26.12.2006р., № РН-0561 від 26.12.2006р., № РН-0562 від 26.12.2006р., № РН-0563 від 26.12.2006р., № РН-0564 від 26.12.2006р., довіреності відповідача від 26.12.2006 р. серії ЯМЦ № 495873 на Кузнеца О.В.. Акт передачі підтверджує факт виконання позивачем своїх зобов'язань по Договору в повному обсязі.
З огляду на взяті в договорі сортозаміни зобов'язання між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, які регулюються ст. 715, 655 ЦК України. Згідно вказаних норм за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Вимога про стягнення штрафу в розмірі 36616 грн. 77 коп. за порушення умов договору сортозаміни задоволенню не підлягає оскільки вона пред'явлена на підставі п. 7.6, 7.5 договору, в яких передбачено, що у разі порушення пункту 7.5. Сторона-1 сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від вартості переданого насіння на сортозаміну. Сплата штрафу не звільняє Сторону-1 від виконання пункту 7.5. цього Договору. Порядок виконання умов цього договору Стороною-1 забезпечується договором застави посівів озимої пшениці, який повинен бути нотаріально посвідченим. Договір застави повинен бути укладений до 01 лютого 2007 року.. І штраф і застава за законодавством є засобами забезпечення, тому фактично позивачем встановлено в п. 7.6 штраф як забезпечення зобов'язання на забезпечення зобов'язання. Позивач відповідач не підтвердив належними доказами що договір застави був укладений чи неукладений. Позивач в супереч ст. 33 ГПК України не довів що цей договір не був укладений.
Відповідно до ст. 548 ЦК України забезпечуватись має основне дійсне зобов'язання, а не забезпечення штрафом зобов'язань забезпечення у вигляді застави. Стягнення штрафу за неукладення договору застави (забезпечення зобов'язання) було б аналогічно стягненню пені за несплату штрафу, що відповідно до законодавства про забезпечення зобов'язання недопустимо.
Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення 366167 грн. 70 коп.. боргу за непередане насіння, оскільки відповідають умовам Договору та чинному законодавству.
В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог судові витрати на держмито в сумі 4027,84 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а загалом 4145,84 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог, 90,9 %, або 3768,94 грн. на відповідача, 9,1 %, або 376,9 грн. на позивача .
Керуючись викладеним, ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 655, 715 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 36, 43, 49, 75, 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково в сумі 366167 грн. 70 коп.. В решті вимог відмовити. Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 3768,94 грн. покласти на відповідача, а в сумі 376,90 грн. на позивача..
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 30870616 на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 30518866 - 366167 грн. 70 коп.. боргу за непередане насіння, 3768 грн. 94 коп. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.10.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 25.10.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)
3 - відповідачу (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000)