копія
22 жовтня 2010 року справа №2-а-1159/10 р.
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Теслі О.П.
при секретарі Фаштиковській М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Тернопільській області Лісного Ігоря Зіновійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ОВ ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС У в Тернопільській області Лісного І.З. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в заяві зазначив, що 14.08.2009 року інспектор Лісний І.З. виніс постанову ВО 012692 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за перевищення швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км. год. в м. Тернопіль по вул.. Копичинецькій.
Позивач в позовній заяві вказує, що 03 жовтня 2010 року до нього до дому приїхав державний виконавець відділу ДВС в Чортківському районі та повідомив про те, що відносно нього складена постанова серії ВО 012692 від 14.08.2009 року інспектором Лісним І.З. про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Позивач в позовній заяві вказує, що як доказ скоєння адміністративного правопорушення інспектором проводилася фіксація адміністративного правопорушення приладом «Візир» № 0812410. Вказує, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу тощо). Адже, згідно ст. 14-1 КУпАП для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить поновити йому строк на оскарження постанови, вказує що пропустив його з поважних причин оскільки не був повідомлений про неї відповідачем, просить постанову складену на його ім'я визнати незаконною та скасувати її,.
Відповідач інспектор Лісний І.Б. не прибув у судове засідання , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання 21.10.2010 року і від нього не поступило повідомлення про причини не прибуття, а тому справу вирішено на підставі наявних у ній доказів з підстав ч. 4 ст. 128 КАС України.
Вислухавши позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні суд приходить до переконання про підставність позову та його задоволення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Від відповідача не поступило доказів правомірності винесення постанови від 14.08.2009 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підставний, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме не підтверджена подія вчинення правопорушення, що виключає в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 122, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, п. 2 ст. 99, 159, 161-163, 186 КАС України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
Визнати протиправною постанову ВО № 012692 від 14.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП та скасувати її.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набрала законної сили 22 жовтня 2010 року.
Суддя (підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-1159/2010 року яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.
Суддя Чортківського
районного суду О.П. Тесля