Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106
тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/614/24
Провадження №: 1-кп/332/242/24
29 березня 2024 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082320000047 від 04.01.2024,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, розведеного, має на утриманні двох дітей 2009 року народження та 2011 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Наприкінці грудня 2023 року, в денний час доби, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи вздовж проїзної частини ґрунтової дороги, розташованої неподалік від вулиці Піщана та у безпосередній близькості від річки Гайчур, на території міста Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, знайшов полімерний пакет, вміст якого останній належним чином не перевірив та приніс його на територію домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же день ОСОБА_4 , при огляді вмісту вказаного пакету, виявив корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ.
В подальшому, діючи всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вибухового пристрою та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети містять вибухові речовини та відносяться до вибухових пристроїв військового призначення, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого перемістив до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем мешкання за вказаною адресою, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 09 години 46 хвилин 15 січня 2024 року.
Далі, 15 січня 2024 року, в період часу з 09 години 46 хвилин до 10 години 40 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали Орджонікідзівського районного суду міста Запоріжжя від 09 січня 2024 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.
В ході обшуку, в приміщенні літньої кухні, розташованої на території вищезазначеного домоволодіння, у висувній шухляді кухонного столу, виявлено та вилучено: корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який згідно висновку експерта судової комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/108-24-1176 від 26 січня 2024 року, містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ, який згідно висновку експерта судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/108-24/983-ВТХ від 17 січня 2024 року, є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що наприкінці грудня 2023 року він біля річки Гайчур в м.Гуляйполе знайшов пакет, який переніс додому. В пакеті виявився корпус гранати, який він в подальшому зберігав за місцем свого проживання, поки 15 січня 2024 року цей корпус гранати не вилучили співробітники поліції. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
В зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і правильно кваліфіковані як придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у зв'язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не судимий, розлучений, має на утриманні двох дітей 2009 року народження та 2011 року народження, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставини, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75.76 КК України, суд вважає доцільним призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі межах санкції відповідної частини статті 263 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України суд не вбачає.
Строк дії запобіжного заходу, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2024 року, закінчився 25 березня 2024 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого після 25.03.2024 не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судових експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази: - залишки гранати РГД-5 та підривача УЗРГМ, знищені під час проведення експериментального вибуху, упаковані в сейф-пакет № 5831143, які зберігається камері речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 63, порядковий номер 213), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз: № СЕ-19/108-24/983-ВТХ від 17.01.2024 в розмірі 3029,12 гривень; № КСЕ-19/108-24/1176 від 26.01.2024 в розмірі 3786,40 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1