Ухвала від 16.01.2024 по справі 309/211/24

Справа № 309/211/24

Провадження № 2-о/309/13/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.185, 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З приводу даної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя, перевіривши заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-копії доказів, завірених належним чином /це стосується копій рішень Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 та 08.12.2021 /на останньому взагалі немає належної відмітки про набрання рішенням законної сили/ та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи/;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст.318 ЦПК України: у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Перевіривши подану ОСОБА_1 заяву, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, а саме: у заяві ОСОБА_1 належним чином не зазначив - з якою метою він просить встановити факт самостійного виховання /утримання/ ним свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі не конкретизував - який охоронюваний законом інтерес заявника може бути захищений шляхом встановлення відповідного факту.

Також заявником взагалі не вказано та не обґрунтовано чому заінтересованою особою у справі є саме Виконавчий комітет Хустської міської ради, не наведено жодного обґрунтування та не надано доказів неможливості встановлення такого факту у позасудовому порядку.

За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.4, 5, 175, 185, 260-261, 293-294, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук'янова О.В.

Попередній документ
117998180
Наступний документ
117998182
Інформація про рішення:
№ рішення: 117998181
№ справи: 309/211/24
Дата рішення: 16.01.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (18.03.2024)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: про встановлення факту