Справа № 2-а-54/2010р.
24 вересня 2010 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шершак М.І.
при секретарі - Українець Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ТОВ „Сумитеплоенерго” до Сумської міської ради, 3- особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання рішення нечинним , та скасування рішення.
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивує вимоги тим, що 04.04.2007 року Сумська міська рада прийняла рішення №496- МР „Про скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради №482 і №483 від 04.09.2006 року та №525 від 26.09.2006 року, дане рішення суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 24 ч.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Приймаючи дане рішення Сумська міська рада перевищила свої повноваження, вона не наділена повноваженням встановлювати тарифи, це віднесено до компетенції виконавчого комітету Сумської міської ради, при прийнятті рішення відповідач як того вимагає Закон не отримав висновків Державної інспекції контролю за цінами, щодо економічного обґрунтування тарифів на послуги з теплопостачання вважає, що дане рішення суперечить чинному законодавству та є незаконним , просить скасувати дане рішення.
В судове засідання представник позивача надав заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати без його участі.
Представник Сумської міської ради до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , в запереченні на позов вказує, що дане рішення прийняте законно в межах наданих повноважень відповідає вимогам ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, дане рішення прийняте на підставі проведеної перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, згідно якої встановлені порушення відповідачем тарифів з теплопостачання , підприємство порушило вимоги ст. 31 Закону України „Про житлово - комунальні послуги” ПКМ України № 955 від 10.07.2006 року, просить відмовити в задоволенні вимог.
Представник 3- особи до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся .
Суд дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає позов позивача обґрунтований і такий який підлягає задоволенню згідно наступного:
Як було встановлено під час судового засідання , що 04.04.2007 року Сумська міська рада прийняла рішення №496- МР „Про скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради №482 і №483 від 04.09.2006 року та №525 від 26.09.2006 року
Дане рішення не відповідає вимогам закону. Дійсно, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях Сумської міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчого комітету, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням самого відповідача, прийнятим в межах його повноважень.
Однак суд вважає , що відповідно до пп. 2 п. а ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження у встановленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності, є власними самоврядними повноваженнями, що належать виключно до відання виконавчого комітету. Відповідач, самостійно встановлюючи п.3 спірного рішення розмір тарифів, та зобов'язуючи підприємства приватної форми власності вчиняти будь-які дії щодо зміни тарифів, не тільки перевищив, надані йому Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, повноваження, а ще й порушив норми ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема ст.ст. 6, 19 Господарського кодексу України, встановлено, що загальними принципами господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів місцевого самоврядування у господарські відносини господарюючих суб'єктів, яким саме і є ТОВ „Сумитеплоенерго”, згідно свого Статуту. Тобто рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 496-МР не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили та прямо порушує права позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності приватної форми власності свідоцтво від 18.08.2005 року № 163210200000212).Також суд вважає, що підставою для прийняття спірного рішення був протест прокурора міста Суми від 20.02.2007 року № 12. Підставою для винесення зазначеного протесту прокурора стала перевірка Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, яка ніби-то виявила порушення чинного законодавства, а саме невідповідність розрахунків тарифу нормам постанови КМУ від 10.07.2006 року № 955. Результати зазначеної перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області акт від 22.12.2006 року № 298, припис від 25.01.2007 року № 150/8/3 ТОВ „Сумитеплоенерго” оскаржило до господарського суду. Постановою господарського суду Сумської області від 21.01.2009 року по справі № АС 10/55-07 позов ТОВ „Сумитеплоенерго” задоволено, припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 25.01.2007 року № 150/8/3 скасовано. Дана постанова в апеляційному порядку ніким не оскаржувалась, на даний час набрала законної сили. Також необхідно зазначити, що адміністративний позов про скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами був поданий до господарського суду Сумської області 01.02.2007 року, що підтверджується копією поштової квитанції, і на момент винесення протесту прокурора від 20.02.2007 року, як і на момент прийняття спірного рішення від 04.04.2007 року питання правомірності розрахунку тарифів було на розгляді господарського суду Сумської області і по суті вирішено не було, дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
З огляду на вищевикладені обставини спірне рішення є безпідставним, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6,10,11,12, 79, 89, 122, 124, 128, 130, 138, 139, 143, 158, 185,186 КАС України, суд-
Позов ТОВ „Сумитеплоенерго” задовольнити.
Визнати нечинним рішення Сумської міської ради від 04.04. 2007 року за №496- МР „Про скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради №482 і №483 від 04.09.2006 року та №525 від 26.09.2006 року.
Скасувати рішення Сумської міської ради від 04.04. 2007 року за №496- МР „Про скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради №482 і №483 від 04.09.2006 року та №525 від 26.09.2006 року.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку ч.1ст. 185 КАС України.
З оригіналом вірно:
Станом на 24.09.2010 року постанова не набрала чинності
Суддя