Справа №2-2788\10 р.
(заочне)
23 вересня 2010 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми , в складі:
головуючого судді Шершак М.І.,
при секретарі Українець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” Сумське РУ „Слобожанщина” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивує вимоги тим, що 04.06.2008 року з відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу „Мій вибір+” на суму 2500 Євро оформлений в рамках Пакету послуг ПП „Базовий”, до 04.12.2008 року під 10,3% річних. Після укладення договору були прийняті додаткові угоди.
Після закінчення дії договору позивач направив відповідачу заяви про отримання вкладу і відсотків за ним, однак йому було в цьому відмовлено, просить суд стягнути з відповідача за договором суми 2020,77 Євро , а також просить суд стягнути на його користь моральну шкоду розміром 5000 грн., а також стягнути на його користь судові витрати.
В судове засідання позивач не зявився хоча про ч ас та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача також до суду не зявися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відгукові з позовом згоден частково, погоджується з вимогами про стягнення суми коштів за кредитними договорами, з відсотками , не погоджується з моральною шкодою зазначає, що в договорі це не передбачено.
Суд , дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що справу відповідно до вимог ст. 169,224 ЦПК України можливо розглянути без участі сторін оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для постановлення заочного рішення по справі, а саме: задоволення частково позовних вимог згідно наступного:
Як було встановлено під час судового засідання, що 04.06.2008 року між ОСОБА_1 і відповідачем ВАТ КБ „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” Сумське РУ „Слобожанщина” було укладено договір строкового банківського вкладу „Мій вибір+” на суму 2500 Євро оформлений в рамках Пакету послуг ПП „Базовий”, до 04.12.2008 року під 10,3% річних. Після укладення договору були прийняті додаткові угоди.
Після закінчення дії договору позивач направив відповідачу заяви про отримання вкладу і відсотків за ним, однак йому було в цьому відмовлено Відповідно до вимог до п. 3.1.2 зазначеного договору позивач має право отримати суму вкладу на умовах визначених договором , отримати суми після закінчення строку дії договору коли власник має бажання отримати суми за вкладами. Позивач ОСОБА_1. направляв відповідачу заяви про отримання вкладу і відсотків за користування ним, однак йому було в цьому відмовлено. Дані обставини не оспорюються сторонами, тому вимоги необхідно в цій частині задовольнити на суму з урахуванням відсотків за договорами від 04.06.2008 року розміром 2021,41 Євро, також підлягають стягненню 3%річних інфляційні на суму 1702,28 грн., відповідно до додаткової угоди №454007 від 04.06.2008 року , дані обставини у судовому засіданні підтверджуються матеріалами справи а.с.а.с. 5-10, копіями звернень позивача а.с.7.
Правовідносини які виникли між сторонами являються договірними і врегульовані договором від 04.06.2008 року.
Дані дії позивача суд вважає правомірними відповідно до умов договору а також вимог ст.ст. 530,1075, 1058 ЦК України.
Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідним відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають задоволенню, правовідносини які виникли між сторонами носять публічний характер, витікають з обставин домовленості на розміщення , нарахування і повернення вкладу до даних відносин не розповсюджується. Також підлягають задоволенню вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 року №560 граничний розмір витрат повинен не перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
В зв'язку з чим у суду є всі правові підстави вирішити даний спір , шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми банківського вкладу з відсотками , витрати з ІТЗ, а також витрати на правову допомогу. В решті вимог слід відмовити. Керуючись ст.ст. 10-11, 57,60,88, 215, 224 - 227 ЦПК України, договором від 04.06.2008 року ст.ст. 530,1075, 1058 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ КБ „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” Сумське РУ „Слобожанщина” на користь ОСОБА_1 суми банківського вкладу 2021,41 Євро, 3%річних інфляційні на суму 1702,28 грн., витрати на правову допомогу 250 грн.
Стягнути з ВАТ КБ „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” Сумське РУ „Слобожанщина” на користь ОСОБА_1 , витрат по сплаті ІТЗ-120 грн.
Стягнути з ВАТ КБ „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” Сумське РУ „Слобожанщина” на користь держави судовий збір розміром 51 грн. В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.
Відповідач має право звернутись до суд з заявою про перегляд заочного рішення суду на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після проголошення рішення суду.
З оригіналом вірно:
Станом на 23.09.2010 року рішення не набрало чинності.
Суддя М.І. Шершак