справа № 3-921/10
21 жовтня 2010 р. м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працюючого в.о. директора МПП “Трансформатор”
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
ОСОБА_1 будучи в.о. директора МПП “Трансформатор”, допустив порушення вимог ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків її виплати», ст.34 Закону України «Про оплату праці», а саме, допустив утворення на підприємстві заборгованості із виплати заробітної плати, яка тривала понад один місяць, виплату заробітної плати за червень 2010 року для 17- працівників на загальну суму 7,1 тисяч. грн. проведено 21 вересня 2010 року, допустив не нарахування та невиплату працівникам компенсації за затримку у виплаті заробітної плати понад один місяці ( травень, червень, липень 2010 року), наказами №27 від 31.12.2009 р. та №14 від 01.04.2010 у зв'язку із зменшенням об'єму робіт для недопущення скорочення чисельності штату працівників перевів всіх працівників на 0,5 ставки посадового окладу з 01.01.2010 р. та повторно 01.04.2010 р., чим допустив порушення вимог ст. 32 КЗпП України, якою передбачено, що “про зміну істотних умов праці, систем і розмірів умов праці, пільг, режиму роботи, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці”, порушив вимоги ст. 95 КЗпП України, ст.53 Закону України “Про державний бюджет України на 2010 рік” від 27.04.2010 р. №2154 - IV, оскільки на підприємстві мінімальна заробітна плата для фельдшера ОСОБА_2 не встановлена.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, відповідно до яких вказав, що ним дійсно було допущено порушення норм трудового законодавства в частині невчасної виплати заробітної плати із-за важкого матеріального становища, таке сталось після смерті керівника підприємстві. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив, що заборгованість по заробітній платі виплачена в повному об'ємі для кожного працівника, щодо ОСОБА_2, пояснив, що даний працівник в МПП “Трансформатор” працює фельдшером по сумісництву менше ніж на 0,25 ставки, а тому відповідно має меншу заробітну плату.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 17-17-018/044 від 23.09.2010р. та іншими матеріалами справи.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи в.о. директора МПП “Трансформатор”, допустив порушення вимог ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків її виплати», ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст. 32 КЗпП України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що заборгованість по заробітній платі на підприємстві виплачена, компенсація за затримку у виплаті заборгованості заробітної плати, працівникам виплачена повністю в короткий термін. При цьому враховується, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив порушення вперше, маючи незначний досвід роботи на посаді.
Зазначені обставини вказують на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення і дозволяють звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.
Суддя
Острозького районного суду Назарук В.А.