вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення заяви про скасування судового наказу
28.03.2024м. Дніпро№ 904/1856/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича про скасування судового наказу у провадженні за заявою:
заявник: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, буд. 9; код ЄДРПОУ 03342184)
боржник: Фізична особа-підприємець Юрченко Леонід Володимирович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №2468 від 01.08.1999 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання у загальному розмірі 92 254,39 грн.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Заявник) звернувся з заявою про видачу судового наказу, у якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича (далі - Боржник) заборгованість за договором №2468 від 01.08.1999 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання у загальному розмірі 92 254,39 грн., яка складається з наступних сум: основна заборгованість у розмірі 79 896,42 грн., за абонентське обслуговування у розмірі 154,35 грн., сума збитків від інфляції у розмірі 10 728,53 грн., 3% річних у розмірі 1 475,09 грн.
Розглянувши заяву, господарський суд, 11.07.2022 задовольнив вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та видав судовий наказ у справі №904/1856/22 наказного провадження.
Судовий наказ від 11.07.2022 разом із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслані боржнику 15.08.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором № 4930020656613 (5000100446721), текст судового наказу від 11.07.2022 у справі № 904/1856/22 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, отримано 19.08.2022 за адресою: 50004, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Іорданська, буд. 9.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу № 904/1856/22 від 11.01.2022 було 03.09.2022.
Таким чином 15-денний строк для подання заяви про скасування судового наказу сплив.
У зв'язку з ненадходженням до суду від боржника заяви про скасування судового наказу, в строк передбачений ч. 1 ст. 157 ГПК України, судовий наказ № 904/1856/22 від 11.07.2022 набрав законної сили 09.09.2022.
25.03.2024 Фізична особа-підприємець Юрченко Леонід Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу від 11.07.2022 у справі № 904/1856/22, посилаючись на те, що наказ на його адресу не надходив, про його існування заявник дізнався лише коли на підприємство на якому він працює надійшли документи з виконавчої служби 05.03.2024. Заявник просить суд поновити строк на подання заяви, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ оскільки заявлені вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" є безпідставними.
Суд, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу зазначає наступне.
В обґрунтування заяви в частині поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, боржник зазначає, що наказ разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з додатками на його адресу не надходив, про його існування заявник дізнався лише коли на підприємство на якому він працює надійшли документи з виконавчої служби 05.03.2024. Заявник зазначив, що з 25.01.2024 по цей час, знаходиться на лікуванні в медичних закладах. На підтвердження вказаного боржником надано довідки з підприємства.
Боржник вважає, що строк на оскарження судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1856/22 від 11.07.2022 був пропущений з поважних причин.
Проте матеріали справи містять докази вручення боржнику 19.08.2022 копії судового наказу від 11.07.2022 разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з додатками.
Суд вважає безпідставним посилання боржника у заяві на неотримання ним копій судового наказу від 11.07.2022 та заяви стягувача про видачу судового наказу з додатками, оскільки, як встановлено судом, поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором № 4930020656613 (5000100446721) було надіслано на адресу згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вручено боржнику. Докази неотримання або вручення поштового відправлення за № 4930020656613 (5000100446721) особі, яка не була уповноважена на вчинення відповідних дій від імені ФОП Юрченка Леоніда Володимировича надані суду не були.
Згідно приписів ст.ст. 113, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Приписами ч. 2 ст. 158 ГПК України унормовано, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З огляду на вищевикладене, оскільки заяву про скасування судового наказу подано боржником після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність правових підстав для поновлення строку на подання цієї заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу від 11.07.2022 у справі № 904/1856/22 боржнику.
Керуючись статтями 113, 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.
2. Заяву Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича про скасування судового наказу від 11.07.2022 у справі № 904/1856/22 повернути боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано - .28.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік