ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
09 липня 2007 р. Справа № А-2/96-8/148-6/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Долинської районної державної адміністрації пр.Незалежності, 5,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500
до відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області пр.Незалежності,5, Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональне відділення фонду Державного майна України в Івано-Франквіській області, м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,15
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Долинський комбінат комунальних підприємств, вул.Заводська,1а, м. Долина, Івано-Франківська область
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_3
про визнання нечинним акту приймання-передачі військового майна від 24.03.2004року; визнання нечинними рішень Долинської міської № 445-10/2003 від 13.11.2003 року № 576-14/2004року від 28.04.04, виконавчого комітету Долинської міської ради № 179 від 22.04.2004року, та зобов"язання відповідача повернути майновий комплекс військового містечка №5 за адресою: м.Долина у державну власність до сфери управління Долинської районної адміністрації
Представники:
Від 3-ї особи на стороні позивача: Чернов Р.М., (довіреність № 01/14-04 від 31.01.07 )начальник відділу юридичної роботи;
Від відповідача: Скуба А.В., (довіреність №02/96 від 02.02.05р.)представник
Від позивача: не з"явився
Від третіх осіб на стороні відповідача: не з"явилися
СУТЬ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати нечинним акт приймання-передачі військового майна від 24.03.2004року; визнати нечинними рішення Долинської міської № 445-10/2003 від 13.11.2003року, № 576-14/2004 від 28.04.04, виконавчого комітету Долинської міської ради № 179 від 22.04.2004року, ; зобов"язати відповідача повернути майновий комплекс військового містечка №5 за адресою: м.Долина у державну власність до сфери управління Долинської районної адміністрації
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.06 скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.06 про закриття провадження у справі та направлено справу №А-2/96-8/148 на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.07 справу № А-2/96-8/148 за позовом Долинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області до відповідача Долинської міської ради в Івано-Франківській області передано на новий розгляд у складі колегії суддів :Головуючий суддя - Грица Ю.І. Судді - Шелест С.Б. та Деделюк Б.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.07 в зв"язку з відпусткою судді Шелест С.Б. виведено із складу колегії суддю Шелест С.Б. та введено в склад колегії суддю Фанду О.М.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві.В останнє судове засідання представник позивача не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.В звязку з цим суд вважає що нез"явлення представника позивача не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
Представник відповідача заперечення на позов не подав, в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що рішення Долинською міською радою прийнято в межах повноважень та відповідно до вичог чинного законодавства.
Представник третьої особи на стороні позивача , в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на неправомірність дій Долинської районної держадміністрації та Долинської міської ради.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 24.03.04 комісія, яка утворена відповідно до рішення Долинської міської ради від 21.10.03 №384-9/2003 провела обстеження об"єкта передачі військового містечка №5 м. Долина Івано-Франківської області, згідно акту приймання-передачі передала дані об"єкти в комунальну власність Долинської міської ради. Майновий комплекс військового містечка №5 розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.07.03 №426-р переданий до сфери управління Долинської районної державної адміністрації. Рішенням №445-10/2003 від 13.11.03 Долинська міська рада прийняла в комунальну власність територіальної громади м.Долина майновий комплекс військового містечка №5, який вивільнився в процесі реформування Збройних Сил України, а з моменту передачі майнового комплексу військового містечка №5 дані об"єкти втратили статус майнового комплексу військового містечка.
Не погодившись з вищевказаними рішеннями, прийнятими Долинською міською радою та виконавчим комітетом Долинської міської ради, актом приймання-передачі військового майна від 24.03.2004року позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх нечинними, а також з вимогою про зобов"язання відповідача повернути майновий комплекс військового містечка №5 за адресою: м.Долина у державну власність до сфери управління Долинської районної адміністрації.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, Долинська міська рада отримала в комунальну власність (сферу свого управління) майно військового містечка №5 в м.Долина за пропозицією Долинської районної державної адміністрації, як це вказано в оспорюваному рішенні Долинської міської ради №445-10/2003 від 13.11.03. За твердженням представника позивача вказана пропозиція була оформлена рішенням колегії Долинської РДА, однак доказів прийняття такого рішення позивач не надав,хоча ухвалою від 15.06.07. суд зобов"язував його це зробити. Подальші оспорювані рішення виконавчого комітету від 22.04.04 та ради від 28.04.04 були прийняті в розвиток попереднього рішення.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи оскаржуване рішення про прийняття в комунальну власність спірного майна та в подальшому розпоряджаючись ним Долинська міська рада та її виконавчий комітет діяла в межах компетенції та у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", не допустивши при цьому ніяких самоуправних дій.
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинними вищевказаних рішень відповідача, однак доказів протиправності поведінки відповідача - Долинської міської ради суду не надав. Разом з тим, з пояснень представника відповідача в судовому засіданні випливає, що прийняті ним рішення не містять ознак неправомірності.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання нечинними рішень Долинської міської ради та її виконкому не підлягають задоволенню.
З цих же міркувань задоволенню не підлягає вимога позивача про повернення майнового комплексу військового містечка №5 за адресою: м.Долина до сфери управління Долинської районної адміністрації.
Що стосується вимоги позивача про визнання нечинним акту прийому -передачі від 24.03.2004 року, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, оскільки акт приймання передачі майна не є актом, що підлягає оскарженню в судовому порядку в розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Твердження третьої особи -регіонального відділення фонду Державного майна України про неправомірність заволодіння майном Долинською міською радою, в зв"язку з тим, що Долинська райдержадміністрація не вправі розпоряджатися спірним майном без згоди регіонального відділення ФДМУ не може бути підставою для задоволення позову, оскільки, на думку суду, в даному випадку слід ставити питання про неправомірність дій РДА , а не відповідача, і в зв"язку з цим регіональне відділення ФДМУ не позбавлене права звернутися до суду з вимогою про відновлення статусу спірного майна.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 124 Конституції України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.71,157-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Провадження у справі в частині визнання нечинним акта приймання-передачі військового майна від 24.03.2004року закрити.
В задоволенні позову щодо решти позовних вимог відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання постанови через місцевий господарський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"