Рішення від 19.10.2010 по справі 2-880/10

копія

Справа №2-880/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача Петлюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом в якому просить передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк", шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності заставлене майно, а саме: телевізор „Філіпс” модель 42PRF3321/10 серійний номер 1 АО 0635025248 і офіс-магазин загальною площею 55,3 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн..

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ " ПриватБанк " та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0803/90 про отримання кредиту в розмірі 50000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 12.03.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу 24.03.2008 р. Відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіку щомісячних платежів договору відповідач не виконує. Станом на 07.04.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 37997,19 доларів США., яка складається з наступного: 35865,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 287,05 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5,05 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,53 доларів США - штраф (фіксована частина); 1807,89 доларів США - штраф (процентна складова) .Позивачем були сплачені судові витрати: 1700,00 грн. державного мита та 120,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В якості забезпечення вимог між позивачем та відповідачами 24.03.2008 р. були укладені договір застави №080З/90 та договір іпотеки № 0803/10/1. Згідно договору застави відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: телевізор „Філіпс” модель 42PRF3321/10 серійний номер 1 АО 0635025248, а згідно договору іпотеки - офіс-магазин загальною площею 55,3 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач добровільно не виконує умови договору від 24.03.2008 р..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча про день та час слухання справи був належно повідомлений, не повідомив суд про причини небажання бути присутнім при розгляді справи, заперечень проти позову не подав, тому суд вирішує позов по суті на підставі доказів зібраних по справі.

Судом встановлено, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ " ПриватБанк " та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0803/90 про отримання кредиту в розмірі 50000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 12.03.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-9). Кошти в повному обсязі були надані відповідачу 24.03.2008 р.(а.с.29). Відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіку щомісячних платежів договору відповідач не виконує. Станом на 07.04.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 37997,19 доларів США., яка складається з наступного: 35865,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 287,05 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5,05 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,53 доларів США - штраф (фіксована частина); 1807,89 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Позивачем були сплачені судові витрати: 1700,00 грн. державного мита та 120,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1).

В якості забезпечення вимог між позивачем та відповідачами 24.03.2008 р. були укладені договір застави №080З/90 та договір іпотеки № 0803/10/1. Згідно договору застави відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: телевізор „Філіпс” модель 42PRF3321/10 серійний номер 1 АО 0635025248 (а.с.14-16), а згідно договору іпотеки - офіс-магазин загальною площею 55,3 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

В добровільному порядку повертати вказану суму відповідач не бажає.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов”язань за кредитним договором або договором застави, заставодавець зобов”язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов”язання за кредитом не виконує: передмет застави в заклад банку не передав.

Згідно ст.589 ЦПК України, в разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України , ст. ст. 510, 526-527, 530, 576, 589-590, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно задоволити: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0803/90 від 24.03.2008 року в сумі 301317,67 грн. (37997,19 доларів США) звернути стягнення на: телевізор „Філіпс” модель 42PRF3321/10 серійний номер 1 АО 0635025248 та офіс-магазин загальною площею 55,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області, протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

Вірно: суддя

Попередній документ
11798408
Наступний документ
11798410
Інформація про рішення:
№ рішення: 11798409
№ справи: 2-880/10
Дата рішення: 19.10.2010
Дата публікації: 28.10.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Деснянського районного суду міста Києв
Дата надходження: 07.06.2019
Предмет позову: про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 року
Розклад засідань:
17.04.2020 12:15 Деснянський районний суд міста Києва
29.06.2021 08:55 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.12.2022 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.11.2023 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Лавренчук Наталія Григорівна
Пилипчук Юрій Михайлович
позивач:
ПАТ "БТА Банк"
ТОВ " ОТП Факторинг Україна"
заінтересована особа:
АТ "Райффайзен банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Лавренчук Андрій Євдокимович
Лавров Володимир Гергійович
Марчук Володимир Олексійович
Шинкаренко Василь Миколайович
інша особа:
Павлюк Назар Васильович приватний виконавець
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Балахевіч С.В.
представник заявника:
Пилипенко Олександр Сергійович
скаржник:
Піскоха Марія Юріївна
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ