Справа № 1 - 162
2010 р.
20 жовтня 2010 року Гощанський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючої - Рудик Л.М.
при секретарі - Гончар Г.С.
за участю прокурора - Вирви А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Котів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого , -
за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
08 вересня 2010 року ОСОБА_1 намагався викрасити на полі хутора Діброва, яке розташоване між селами Малинівка та Красносілля Гощанського району та належить ТзОВ Ім.Воловікова, 44 кг качанів кукурудзи вартістю 3 грн. за 1 кг на загальну суму 132 грн., але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на полі був затриманий працівниками охорони ТзОВ Ім. Воловікова.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 08 вересня 2010 року він пішов на поле, яке належить ТзОВ Ім. Воловікова, щоб накрасти качанів кукурудзи. Під час скоєння крадіжки був затриманий на полі працівниками охорони товариства. Викрадені качани в нього вилучили та повернули господарству.
Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.
При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Одночасно судом роз'яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.
Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на крадіжку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером (а.с. 21-24). Шкода, заподіяна злочином, відшкодована повністю (а.с.20).
Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи, особу винного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, і, застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн .
Речові докази по справі - 44 кг качанів кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в ТзОВ Ім.Воловікова, залишити в розпорядженні господарства.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя