Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1033/2024Справа №: 641/1875/24
28 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 093557 від 21.03.2024, ОСОБА_1 21.03.2024 року о 17:40 годин за адресою: м. Харків, пр-т. Байрона, 136/8, здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.
Так, в порушення норм статті 256 КУпАП, протокол не містить розкриття суті правопорушення, оскільки ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Крім того, як видно з додатку до протоколу, при вилученні тютюнових виробів, залучались свідки, а протокол не містить відомостей про даних свідків.
Крім того довідка, за результатами розгляду матеріалу ЖЕО № 29893 від 15.12.2020 - не підписана всіма посадовими особами, що її склали, або якщо це її копія, то не завірена належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - В. О. Музиченко