Справа № 192/583/24
Провадження № 3/192/286/24
Іменем України
27 березня 2024 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Письмечевому Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановила:
Від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382471, про що свідчить її підпис у відповідному полі протоколу.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов'язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що в період часу з 01.02.2024 по 27.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляла не повагу до нього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ВАД № 382471, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;
рапортом ст. інспектора чергового BП № 9 ДРУП Мотчонова В.В., згідно з яким 12.02.2024 до ВП № 9 ДРУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно тікає з дому до її брата заявниці, який був раніше засуджений;
письмовим поясненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого вона її неповнолітній син ОСОБА_3 весь час йде з дому до її зведеного брата по матері ОСОБА_4 , який проживає разом з дітьми та своєю дружиною у с. Новопокровці, у них постійно виникають конфліктні ситуації з сином, через що він не хоче жити разом з нею;
письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого він навчається у Солонянському ліцеї, у нього близько року виникають конфлікти з матір'ю ОСОБА_1 через те, що він нічого не робить по домашньому господарству, у ході сварок мати ображає його нецензурною сваркою та іноді б'є, через конфлікти з матір'ю він йде з дому до дядька ОСОБА_4 ;
письмовим поясненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та близько двох тижнів у нього проживає ОСОБА_3 , оскільки зі слів останнього його мати ОСОБА_6 під час постійних конфліктів б'є його та виганяє з дому.
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , його батьком є ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_1 .
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом'якшують відповідальність.
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Ковальчук