28 березня 2024 р. Справа № 480/13531/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 480/13531/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду 08.02.2024, через систему "Електронний суд", Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як свідчать матеріали справи, рішення по справі №480/13531/21 ухвалено Сумським окружним адміністративним судом 06.06.2022 (розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи).
Відповідно до відомостей, що містяться в повідомленні про вручення поштового відправлення, 21.12.2021 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 про відкриття провадження у справі (а.с. 25).
05.01.2022, через засоби поштового зв'язку, Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду першої інстанції відзив на позовну заяву ОСОБА_1 по справі №480/13531/21 (а.с. 26-30).
Копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі №480/13531/21, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано відповідачем 07.07.2022 (а.с. 36).
З апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 , звертається 08.02.2024, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного ст. 295 КАС України.
Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , був обізнаний та належним чином повідомлений про розгляд справи, рішення у якій оскаржується.
Проте, з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі №480/13531/21 звертається 08.02.2024, тобто після спливу більш ніж одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням вимог ст. 299 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022по справі № 480/13531/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило