27 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/969/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
04.03.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Чернівецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 станом на 13.10.2023 року недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за кодом платежу (71040000) розміром 11331,96 грн (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня дев'яносто шість копійок);
- зобов'язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї інформації про наявність у ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.
Ухвалою судді від 05.03.2024 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позову без руху слугувало те, що позивачем до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів. Також, при зверненні до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн., оскільки 1 відсоток ціни позову становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, разом з цим, доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), позивач суду не надав.
22.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 16.05.2023 року, а також уточнену позовну заяву (датована 20.03.2024 року).
Розглянувши матеріали позову та подану заяву, суддя виходить з наступного.
Щодо сплати судового збору.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій.
Суддя зазначає, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у контексті вирішення того, чи належить позивачу при зверненні до суду з даним позовом сплачувати судовий збір, суддя звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 грудня 2023 року у справі № 600/1927/23-а, що полягає у наступному. Так, Верховний Суд зазначив, що згідно з пунктом 13 частини 1статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). За змістом частини 2 статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, Верховний Суд вважає, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII. Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.
З огляду на вищенаведену позицію Верховного Суду, враховуючи предмет та підстави позову, суддя вважає, що дана справа не стосується захисту прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.
Відтак, як визначено в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2024 року, при зверненні до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Щодо долучення копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суддя наголошує, що з метою усунення недоліків, які визначено в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2024 року, позивачу належить надати копію позовної заяви з відповідними додатками, які є ідентичні тим, що надійшли до суду 04.03.2024 року.
Так, згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищенаведене суддя вбачає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначено в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2024 року, на п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд -
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначено в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2024 року, на п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов