28 березня 2024 р. № 400/12022/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Туран Коллаген" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень № 54353/44586704/2 від 04.07.2023, № 65461/44586704/2 від 29.08.2023 та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРАН КОЛЛАГЕН» (далі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або відповідач 1) № 54353/44586704/2 від 04.07.2023 та зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС або відповідач 2) зареєструвати податкову накладну № 3 від 17.05.2023, складену Товариством, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління № 65461/44586704/2 від 29.08.2023 та зобов'язати ДПС зареєструвати податкову накладну № 6 від 12.07.2023, складену Товариством, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Ухвалою від 31.10.2023 (арк. 155-157) суд поновив позивачу строк для подання заяви про зміну предмету позову, прийняв заяву (арк. 143-147) до розгляду.
Згідно з ухвалою, предметом розгляду є позовна вимога Товариства:
«Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 9333320/44586704 від 10.08.2023 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 6 від 12 липня 2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРАН КОЛЛАГЕН» (54052, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 7/9; код ЄДРПОУ 44586704), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання».
У спільному відзиві (арк. 165-167) відповідачі вимоги Товариства заперечили.
Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.
В судовому засіданні представники Товариства позовні вимоги підтримали, представник Управління просила у задоволенні позову відмовити.
Як встановлено судом, 12.07.2023 Товариство склало податкову накладну № 6 на суму 86 400 грн, у тому числі ПДВ - 14 400 грн (далі - ПН, арк. 72-73).
У ПН вказано: отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАФРАН-ПРО»; опис товарів - яловичий колагеновий білок», кількість 300 кг, ціна (без ПДВ) - 240 грн.
В судовому засіданні представники Товариства пояснили, що ПН було складено за фактом відвантаження товарів (підпункт «б» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України), підтвердженням чого є видаткова накладна від 12.07.2023 № 6 (арк. 71).
14.07.2023 реєстрацію ПН було зупинено; позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. 74).
27.07.2023 Товариство подало до контролюючого органу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 1 (далі - Повідомлення від 27.07.2023, арк. 76-77). Кількість додатків до Повідомлення - 21.
Відповідно до доданих до позову доказів, одночасно з Повідомленням від 27.07.2023 Товариство подало:
1. Контракт № 04-22 від 09.02.2022, що був укладений з ТОО «TURAN COLLAGEN ECО» (Республіка Казахстан) - арк. 108-110, 78.
2. Специфікацію № 1 до вказаного контракту - арк. 111, 79.
3. Електронний рахунок-фактура - 112-113, 80.
4. Пакувальний лист - арк. 114, 81.
5. Декларацію на товари - арк. 115-117, 82.
6. Міжнародну транспортну накладну - арк. 118, 83.
7. Митну декларацію - арк. 119-120, 84.
8. Протокол випробувань № 1/644 - арк. 121, 85.
9. Сертифікат походження товару - арк. 122, 86.
10. Протокол дослідження радіоактивності харчових продуктів - арк. 123-124, 87.
11. Протокол мікробіологічного дослідження харчових продуктів - арк. 125-126, 88.
12. Виписка за банківським рахунком - арк. 127, 89.
13. Контракт № 22/01 від 04.07.2022, що був укладений з ТОВ «КОЛЛАГЕН ПЛЮС» - арк. 128-130, 90.
14. Акт виконаних робіт - арк. 132, 91.
15. Платіжну інструкцію - арк. 133, 92.
16. Договір № 23/05 від 17.05.2023, що був укладений з ТОВ «ШАФРАН-ПРО» - арк. 20-23, 93.
17. ПН - арк. 72-73, 94.
18. Квитанцію про зупинення реєстрації ПН - арк. 74, 95.
19. Банківську виписку від 12.07.2023 - арк. 75, 96.
20. Видаткову накладну від 12.07.2023 № 6 - арк. 71, 97.
21. Пояснення - арк. 98.
Суд зауважив, що текст пояснень Товариство до позову не додало, є лише доказ надіслання їх до контролюючого органу разом з Повідомленням від 27.07.2023.
Згідно з викладеним у позові та відповідно до пояснень представників Товариства, що були надані в судовому засіданні, позивач імпортував сировину, яку ТОВ «КОЛЛАГЕН ПЛЮС» за контрактом № 22/01 переробило у готову продукцію (яловичий колагеновий білок), передало її позивачу, а останній готову продукцію (у кількості 300 кг) відвантажив ТОВ «ШАФРАН-ПРО», що і стало підставою для складення ПН.
31.07.2023 контролюючий орган надіслав до Товариства «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 9270324/44586704 (далі - Повідомлення від 31.07.2023, арк. 99-100).
У Повідомленні від 31.07.2023 відповідач 1 запропонував позивачу подати первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також вказав, що «… платником не надано копії первинних документів щодо передавання сировини на переробку та отримання готової продукції …».
Товариство факт отримання Повідомлення від 31.07.2023 визнало у позові.
Докази реагування позивача на Повідомлення від 31.07.2023 у справі відсутні.
10.08.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління прийняла рішення № 9333320/44586704, яким відмовила у реєстрації ПН (далі - Рішення, арк. 102-103). Підстава відмови - ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На думку Товариства, додані до Повідомлення від 27.07.2023 були достатніми для прийняття комісією відповідача 1 рішення про реєстрацію ПН.
У відзиві відповідачі вказали, що неподання вказаних у Повідомленні від 31.07.2023 документів є законною підставою для відмови у реєстрації ПН.
21.08.2023 Товариство подало до ДПС скаргу на Рішення; у задоволенні скарги відповідач 2 відмовив рішенням від 29.08.2023 № 65461/44586704/2 (арк. 104, 105, 106-107).
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Абзацом першим пункту 201.1 статі 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
В абзаці першому пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 11 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Пунктом 4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 520, у редакції, що була чинною у серпні 2023 року) встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівна рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу ІІ Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу ІІ Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих дня з дня, наступного за днем отримання Повідомлення (пункт 9 Порядку № 520).
Після отримання Повідомлення від 27.07.2023 відповідач 1 направив позивачу Повідомлення від 31.07.2023, тобто проінформував Товариство про необхідність надання додаткових документів - первинних документів щодо передавання сировини на переробку та отримання готової продукції.
Як вказано вище, ці документи позивач не надав.
Відповідно до останнього абзацу пункту 9 Порядку № 520, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання.
З урахуванням наведеного, суд встановив, що відповідач 1 діяв правомірно, тому підстави доля визнання протиправним та скасування Рішення та про зобов'язання відповідача 2 зареєструвати ПН відсутні.
Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації ПН контролюючий орган вказав таке: «… обсяг постачання товару/послуги 3504 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій …».
У пункті 1 «Критеріїв здійснення операцій» (додаток 3 до Порядку № 1165) вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних )далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1.5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару в урахованій таблиці даних платника податку.
Товар, що вказаний у ПН, не був ані вироблений позивачем, ані придбаний на митній території України, ані ввезений на митну територію України, походження товару - результат переробки третьою особою (не позивачем) імпортованої позивачем сировини. За такого, на думку суду, відповідач 1 цілком обґрунтовано зазначив, що надання документів на підтвердження факту передачі позивачем сировини для переробки та отримання позивачем готової продукції є необхідним для підтвердження інформації, зазначеної у ПН, а саме - факту постачання позивачем цієї продукції.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
За подання адміністративного позову Товариство мало сплатити судовий збір в сумі 2 684 грн (1 вимога немайнового характеру, оскільки вимога про зобов'язання зареєструвати податкову накладну є похідної відносно вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної). Тому, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір в сумі 2 684 грн, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, покладається на позивача.
Фактично Товариство сплатило судовий збір в сумі 5 368 грн (2 вимоги немайнового характеру).
Порядок повернення судового збору встановлений нормами Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРАН КОЛЛАГЕН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна