про відмову у відкритті касаційного провадження
28 березня 2024 року
м. Київ
справа №208/4068/23
провадження № К/990/11525/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2023 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 21.02.2024 у справі №208/4068/23 у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кім Альона Вадимівна, ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця,
У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії та рішення начальника Заводського відділу державної виконавчої служби (надалі ВДВС) у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №208/2621/16, виданого 24.06.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про накладання штрафу від 14.04.2023.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2023, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 21.02.2024, скаргу ОСОБА_1 задоволено.
25.03.2024 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2023 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 21.02.2024 у справі №208/4068/23.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: ОСОБА_3 (головуючий суддя), судді Кравчук В.М., Стародуб О.П.
Частиною першою статті 5 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону №1402-VIII).
Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах (частина перша статті 26 Закону №1402-VIII).
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа №208/4068/23 розглянута судами у порядку цивільного судочинства, а касатор оскаржує ухвалу задоволення скарги на дії державного виконавця, прийняту у цивільній справі Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та переглянуту Дніпропетровським апеляційним судом.
Вказані суди не є адміністративними у розумінні статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною другою статті 37 Закону №1402-VIII у складі Верховного Суду діють:
1) Велика Палата Верховного Суду;
2) Касаційний адміністративний суд;
3) Касаційний господарський суд;
4) Касаційний кримінальний суд;
5) Касаційний цивільний суд.
Отже, скаржник правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково зазначив у шапці касаційної скарги - Касаційний адміністративний суд.
Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглядає у касаційному порядку судові рішення, які ухвалені судами адміністративної юрисдикції.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2023 та постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 21.02.2024 у справі №208/4068/23 не оскаржуються у касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на цю категорію справ.
Згідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не може бути предметом для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 170, 328, 330, 333 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2023 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 21.02.2024 у справі №208/4068/23.
2. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Копію цієї ухвали надіслати скаржникові через підсистему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб