Дело № 2 - 3377
2010 рік
20 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бузовського В.В.,
при секретарі Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ЕПК ВАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням Правил споживання електричної енергії для населення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що при технічній перевірці споживання електричної енергії в кв. 8, буд. 49, по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, у абонента ОСОБА_1, виявлено монтаж відгалуження прихованої проводки на окремо встановлену розетку поза приладом обліку. Таким чином, абонент порушив Правила споживання електричної енергії, про що було складено відповідний Акт № 051397 від 12.03.2007 року. За таких підстав збитки завдані позивачу, за його розрахунком, склали 6 369 грн 31 коп.
Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову не визнала пояснивши, що вона не заперечує проти того, що було виявлено розетку, яка підключена поза приладом обліку електроенергії, але вона нею не користувалась, крім того, зазначила, що є пенсіонеркою інших доходів не має і розмір збитків для неї дуже великий та не справедливий.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що 12.03.2007 року при технічній перевірці представниками енергопостачальника ЕПК ВАТ «Одесаобленерго» споживання електричної енергії в кв. 8 буд. 49, по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, в присутності абонента ОСОБА_1, виявлено монтаж відгалуження прихованої проводки на окремо встановлену розетку поза приладом обліку, про що було складено Акт № 051397 (а.с. 7), до якого додано фотографію місця встановлення розетки (а.с. 10), схему її підключення поза приладом обліку (а.с. 9), пояснення до акту (а.с.8).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), енергопостачальник має право проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до графіку; проводити планову перевірку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил (далі Методика), розрахунок завданих збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку чи проведення технічної перевірки, добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначається за формулою: W доб = 8 год Х Р дог Х К сез Х К вик.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачка порушила правила споживання електричної енергії для населення, збитки завдані ВАТ склали 6 369 грн 31 коп.
При стягненні понесених судових витрат, суд вважає, що стягненню на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України підлягають: 63 грн 69 коп., судового збору та 30 грн ІТЗ, що пропорційно задоволеним вимогам.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки про те, що вона не користувалася розеткою, оскільки ця обставина правового значення для вирішення справи по суті не має. Також не приймаються заперечення щодо розрахунку боргу, оскільки Методика розрахунку не передбачає зменшення збитків з урахуванням доходів, віку тощо.
В силу ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання.
Враховуючи пенсійний вік відповідачки, відсутність інших джерел фінансування крім пенсійного забезпечення, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення строком на 24 місяці.
На підставі п.п. 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення (в редакції на час виникнення правовідносин), п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212 - 215 ЦПК України суд, -
Позов ВАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» на р/р 2603930103779 в ОПЕР облуправління ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365 - суму збитків в розмірі - 6 369 грн 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ на р/р 2600330113779 в ОПЕР облуправління ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365 судові витрати понесені позивачем в розмірі - 93 грн 69 коп.
Розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці та стягувати з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» суму збитків рівними платежами в розмірі 265 грн 39 коп., починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: