Справа № 2 - 2611 /10
Іменем України
21 жовтня 2010 року місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.
за участі перекладача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом та просять в иключити з акту арешту й опису майна, виконаного 25.01.2010 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та з вільнити з-під арешту телевізор “Samsung” моделі CS-21M6, серійний номер №39 TW 300292 X, та лавку для пресу “Activ”, що належать ОСОБА_2 , а також телевізор “Samsung” моделі 5039TR, серійний номер №31AJ400063K, що належить ОСОБА_3 . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що являються членами багатодітної сім'ї і сумісно проживають у квартирі, у порядку виконання рішення суду було описано й арештовано майно, що належить їм на праві власності і не належить боржниці ОСОБА_4
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, котрий також представляв інтереси ОСОБА_3, вимоги за позовом підтримав у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_5 приймав участь у судовому засіданні і вважав вимоги обґрунтованими.
Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала повністю, згідно поданої до суду заяви просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та третя особа ОСОБА_6, яка являється стягувачем у виконавчому провадженні, у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань до суду не надходило.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Вислухавши учасників через їх перекладача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду міста Одеси №2-3999/08 про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 5415,50 грн.
У ході виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 25.01.2010 року було складено акт арешту й опису майна у квартирі АДРЕСА_1, до якого включено телевізор “Samsung” моделі CS-21M6, серійний номер №39 TW 300292 X, та лавку для пресу “Activ”, а також телевізор “Samsung” моделі 5039TR, серійний номер №31AJ400063K.
У зазначеній квартирі, крім боржниці, зареєстровані та проживають позивачі, треті особи, інші члени їх сім'ї.
З наданих позивачами документів та їх пояснень вбачається, що телевізор “Samsung” моделі CS-21M6, серійний номер №39 TW 300292 X, та лавка для пресу “Activ” купувався ОСОБА_2 у 2003 році , телевізор “Samsung” моделі 5039TR, серійний номер №31AJ400063K, належить ОСОБА_3, був куплений нею в 1999 році .
За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 158, 169, 174, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Виключити з акту арешту й опису майна, виконаного 25.01.2010 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та з вільнити з-під арешту телевізор “Samsung” моделі CS-21M6, серійний номер №39 TW 300292 X, та лавку для пресу “Activ”, що належать ОСОБА_2 , а також телевізор “Samsung” моделі 5039TR, серійний номер №31AJ400063K, що належить ОСОБА_3 .
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: