Справа № 645/2044/23
н/п 2-п/953/46/24
про скасування заочного судового рішення
"28" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Лисиченко С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 645/2044/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України,-
04 березня 2024 року до суду поштовим зв'язком надійшла вказана заява ОСОБА_1 у якій прохає суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.11.2023 у справі № 645/2044/23; звільнити відповідача, ОСОБА_1 , від сплати судового збору за подання цієї заяви про перегляд заочного рішення від 23.11.2023 у справі № 645/2044/23; скасувати заочне рішення від 23.11.2023 у справі № 645/2044/23 і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.
В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не з'явився у судові засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ніякої поштової кореспонденції не отримував. Також вказує, що за змістом оскаржуваного судового рішення підставою задоволення позовних вимог є те, що відповідач станом на дату звернення АТ «Сенс Банк» до суду, має грошове зобов'язання перед АТ «Сенс Банк» на підставі виконавчого напису від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за №16310 Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суму заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом 924982,77 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 43 108,19 грн, та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 3000,00 гривень 00 копійок, що разом становить суму загальної заборгованості у розмірі 971090,96 грн. Проте, АТ «Сенс Банк» надав до суду недостовірну інформацію, оскільки станом на час звернення АТ «Сенс-Банк» з позовом у цій справі останньому було достеменно відомо, що виконавчий напис від 23.11.2015, зареєстрований в реєстрі за №16310 Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у загальному загаль у розмірі 971090,96 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку. Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року у справі № 953/510/23 визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 23 листопада 2015 року, реєстровий №16310, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2008/0708/45-042 від 09 липня 2008 року, таким, що не підлягає виконанню. Постановою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі № 953/510/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року залишено без задоволення. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року у справі № 953/510/23 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року відмовлено. Отже, рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року у справі № 953/510/23 набрало законної сили 13 липня 2023 року, дію постанови Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року не зупинено. Постановою від 14.08.2023 у ВП № 57984211 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С. В. виключено відомості про ОСОБА_1 , внесені до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчого провадження № 57984211 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчиненого 23 листопада 2015 року за реєстровим №16310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» заборгованості за кредитним договором № 2008/0708/45-042 від 09 липня 2008 року. Ураховуючи те, що виконавчий напис від 23.11.2015, зареєстрований в реєстрі за №16310 Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у загальному у розмірі 971090,96 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню, підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості, розрахованої на підставі ч.2 ст.625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором №2008/0708/45-042 від 09.07.2008, що становить 474 485 гривень 60 копійок, яка складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 113 668,28 гривень; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 360817,32 гривень, відсутні. Крім того, Харківським апеляційним суду у постанові від 13 липня 2023 року у справі № 953/510/23, з посиланням на висновки Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 953/1904/20, зазначено, що оскільки 11 серпня 2015 року ПАТ «Альфа- Банк» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про досудове врегулювання спору, чим змінило строк виконання кредитного зобов'язання, ПАТ «Альфа- Банк» втратило право нарахування передбачених кредитним договором №2008/0708/45-042 від 09.07.2008 процентів за кредитом на 37 день після пред'явлення вимоги про досудове врегулювання спору від 11 серпня 2015 року, а саме 17 вересня 2015 року.
Тобто, АТ «Сенс Банк» не має права на нарахування жодної заборгованості ОСОБА_1 за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 на підставі пунктів кредитного договору №2008/0708/45-042 від 09.07.2008. Вказані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, не були враховані судом при прийнятті заочного рішення від 23.11.2023, а отже наявні підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2024, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2024 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, представником відповідача - адвокатом Загурською А.В. подано до суду заяву з проханням провести судове засідання без участі відповідача та його представника, заяву ОСОБА_1 від 29.02.2024 просить задовольнити.
Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість, розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором №2008/0708/45-042 від 09.07.2008, що становить 474 485 (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) гривень 60 копійок, яка складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 113 668,28 гривень; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість - 360817,32 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7117 (сім тисяч сто сімнадцять) гривень 28 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання 23.11.2023, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв'язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №645/2044/23 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 645/2044/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 по цивільній справі № 645/2044/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України - скасувати.
Справу № 645/2044/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засіданння на 15-00 годину 25.04.2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя- С.М. Лисиченко