Справа № 2-11045/10
(заочне)
18 жовтня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі:
головуючого судді Ярош С.В.
при секретарі Зубчевському Ю.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 04\0035\73\90009, віДповцдно дк я:кго відповідач >ЂримАв у BимчасовЕ кораAтуТання на Cмовах забежпеченості, пКверн5енO, строковостц, платнксті та FілDового ЅарактерЃ креФит у рОЧмірі 40 000 дол. США строкомз 22 травня 2008 року по 22 травня 2013 року, за яКим змбов'яжався пкбашати кредит та с?Уачув0ти відсотки за йоГо корисЂування щомісячйими фЖксованими платежаЬи відпжві4нк до брафі:у пкгашення кредитЃ, одйак, накежним чином своїх зобов'язань не виконує& 23 травня 2008 року між Яози2ачем та ОСОБА_3 було укладено договВр застави трансзортного жасобу.
22 травня 2 08 рокC між позиваЇем та ОСОБА_4 було укладено договір ?о@уки, відповідно до яког> відповідач поручився за виконання ОСОБА_3 вЖятих на себе зобов'язань перЕд ПАТ "Райффайзен ААнк Аваль", які виникають з уМов кредитного договору, у повному обсягі.
Таким уином, у зв'язку з неналежним викоНанням з>бов'язань у відповідачів виникла прмстрочена заб>ргованість по поверЭенйю кр5диту, загаЛьЭа рума юиої становШ?ь?558 "06 гре. 61 коп..
Представник позиВача у судовому засіданні позоВні вамоги підтримаТ, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 т суДове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справисповіщався налХжнИд уаном, прич8ни неяТки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання ме з'явився, про дату та час рмзггяду справи спжвіщався налбжним чином, причийи неявки суду не відомі.
РжзГлянувши матеріали справи, зРсгухавшШ Поясне-нO предстАвника н>зивача,суд вважа?, що погмв підлягає задоволенню з нРступних підстав:
Дійсно,як встановлено у Ёуаовому засіданні, 22 травня 2008 року між позивачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідАчем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014\0035\73\90049, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 40 000 дол. США строком з 22 травня 2008 року по 22 травня 2013 року, за яким зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними фіксованими платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак, належним чином своїх зобов'язань не виконує. 23 травня 2008 року між позивачем ПАТ "РайрЄай3ен Банк Аваль" та 2іДпЮвідачем ОСОБА_3 було Ѓкл0денодоговір заррави трРнспортного засобу.
22 травня 2008 ро2у між позивачем ПАТ"Райффайген Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_4 буйЮ укладЕно договір поруки, віДпОвіднЮ доякого від>овідач поручився зР виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобжв'язАнь переа ПТ "Райффайзен Бан: Аваль", які виникають з умоВ кредитйог> Дого2ору, у пов?ому обсязі.
ТакШм чином, у зв'язку г неналеЦним вико=анням зобов'ягань у відповідачіВ виникла прострочена заборгованість по повбрненню кредиту,завальнР Aума якої становить 558 206 грн. 41 коп..
Вєдповіднк до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк Рбо єеша фі=ансова уЁтанова (крбдитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов'язання - надав ОСОБА_3 у тимчасове користування кредит у розмірі 40 000 дол. США, а відповідач кредит та відсотки не повернув, у зв'язку з чим позов має бути задоволено у повному обсязі.
Що стосується солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Отже, всі вимоги позивача до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 558 206 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч двісті шість) грн. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя