Дело №1-851/2010 года
22 июня 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.
при секретарях - Курченко В.М., Миневич Д.А., Крыжановском О.В.
с участием
прокуроров - Турецкого А.С., Серафимова-Шумиловского С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Котовска Одесской области, гражданина Украины , с образованием 5 классов, , не
работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее судимого:
- 7 апреля 1998 года Илъичевским районным судом г.Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 6.03.1999 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,
- 18 июня 1999 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 140 ч.2 УК Украины с присоединением наказания неотбытого по предыдущему приговору Илъичевского районного суда г.Одессы от 7.04.1998 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.05.2001 года по отбытии срока наказания , -11 марта 2002 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 21.06.2005 года условно - досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 14.06.2005 года,
-6 декабря 2005 года Котовским городским судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины с присоединением наказания неотбытого по предыдущему приговору Котовского городского суда Одесской области от 11.03.2002 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.03.2009 года по отбытии срока наказания,
- по cm.cm.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, суд
В период времени 19.09.2005 года по 20.09.2005 года в ночное время ОСОБА_1, находясь возле дома № 9, расположенного по Лидерсовскому бульвару в г. Одессе, решил тайно похитить имущество из автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н НОМЕР_1. Реализуя задуманное, в указанный период времени, по указанному адресу, ОСОБА_1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем повреждения стекла задней левой двери, проник в автомобиль марки «БМВ-Х5» г/н НОМЕР_1 и тайно похитил из данного автомобиля принадлежащее ОСОБА_2 имущество: устройство для стрельбы резиновыми пулями травматического действия «Форт 12» калибр 9 мм, № Т4700 стоимостью 1500 грн., цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1200 грн., очки солнцезащитные стоимостью 500 грн., аудио-диски в количестве 20 штук общей стоимостью 400 грн., два стекла левой задней двери на автомобиле общей стоимостью 1800 грн. на общую сумму 5400 грн.
Завладев похищенным, таким способом чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
20 марта 2009 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, находясь на остановке 10 трамвая в сквере возле Одесского железнодорожного вокзала, решил тайно похитить чужое имущество у спящего на скамейке ОСОБА_3 Во исполнение задуманного,
ОСОБА_1 в указанное время, подошел к спящему ОСОБА_3 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв замок наручных часов, одетых на левую руку указанного гражданина , тайно похитил у него часы «Касио» стоимостью 999 грн., причинив материальный ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму. Завладев похищенным, таким способом чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
1 апреля 2009 года примерно в 15 часов ОСОБА_1, находясь в трамвае №3 на ул.Преображенской в г.Одессе, решил тайно похитить имущество у ранее незнакомого ОСОБА_4 Во исполнение задуманного, 1.04.2009 года примерно в 15 часов, ОСОБА_1, находясь в указанном трамвае, подошел вплотную к ОСОБА_4, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 2200 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 2225 грн. Завладев похищенным, таким способом чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 2225 грн.
1 апреля 2009 года примерно в 24 часа ОСОБА_1, находясь на углу улиц Преображенской и пер. Маяковского в г.Одессе, решил открыто похитить чужое имущество.
Во исполнение задуманного, 1.04.2009 года примерно в 24 часа , ОСОБА_1, находясь по указанному адресу, подошел к ОСОБА_5, толкнул ее в спину, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья , от этого толчка она упала на землю и упустила принадлежащую ей сумку. После этого, ОСОБА_1, открыто похитил принадлежащую ОСОБА_5 сумочку стоимостью 220 грн.,в которой находилось ее имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 7390» стоимостью 1800 грн., брелок в виде ящерицы с камнями серебристого цвета стоимостью 20 грн., сим- карта оператора «Диджус» стоимостью 25 грн, на счету которой денег не было, кошелек красного цвета стоимостью 25 грн., в котором находились деньги в сумме 10 грн., банковская карточка «Приватбанка» без материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 380 грн., пропуск на работу /пластиковая карточка/ без материальной стоимости, ключи от работы в количестве 3 штук без материальной стоимости, с брелком №302 без материальной стоимости, флеш -карта на 1 гб стоимостью 200 грн., косметические средства : карандаш, помада общей стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 2350 грн. Завладев похищенным, таким способом имуществом ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. 5 апреля 2009 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз» в г.Одессе решил тайно похитить имущество ОСОБА_6 Во исполнение задуманного, 5.04.2009 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к ОСОБА_6 вплотную и тайно похитил у него из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Моторола Л-7» стоимостью 600 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн. без денег на счету, а также деньги в сумме 550 грн, а всего на общую сумму 1175 грн. Завладев похищенным таким способом имуществом , ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1175 грн.
13 апреля 2009 года примерно в 7 часов ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе, увидев ранее незнакомого ОСОБА_7 с мобильным телефоном в руке, решил открыто похитить указанное чужое имущество. Во исполнение задуманного, 13.04.2009 года примерно в 7 часов , ОСОБА_1, находясь в указанном месте, подбежал к ОСОБА_7 и не посягая на его телеснуюнеприкосновенность, рывком руки, выхватил у него из рук, мобильный телефон марки «Моторола W-220» стоимостью 660 грн., в котором находилась сим-карта оператора ЮМСИ стоимостью 25 грн. Завладев похищенным, таким способом чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 625 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал вину в совершении
преступлений и подтвердил обстоятельства дела.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных
преступлений, помимо его показаний, полностью доказана и подтверждается:
По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_7 13.04.2009 года
- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил о том, что 13.04.2009 года примерно в 7 часов он находился на рынке «Привоз» в
г. Одессе, когда он хотел позвонить по мобильному телефону, неожиданно мужчина со шрамом на лице выхватил у него из правой руки мобильный телефон «Моторола W-220» стоимостью 660 грн. , в котором находилась сим-карта оператора «ЮМСИ» стоимостью 25 грн. После того как мужчина выхватил мобильный телефон он убежал.
• - Копией гарантийного талона на мобильный телефон марки «Моторола W-220». Л.д.7а
• - Явкой ОСОБА_1 с повинной 19.04.2009 года. Л.д. 8
• - Протоколом обнаружения и изъятия 13 апреля 2009 года мобильного телефона марки «Моторола W- 220». Как пояснил ОСОБА_1 указанный мобильный телефон он путем рывка, из руки, похитил у ранее незнакомого гражданина на рынке «Привоз» в г.Одессе.
Л.д. 4
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, из показаний которого следует то, что 13.04.2009 года он находился на рынке «Привоз» в г. Одессе, где присутствовал в качестве понятого, в его присутствии у ОСОБА_1., был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола W». Со слов ОСОБА_1 он узнал о том, что этот телефон он открыто похитил 13.04.2009 года у ранее незнакомого мужчины на рынке «Привоз» в г.Одессе.
Л.д.39
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который пояснил о том, что 13.04.2009 года утром на рынке «Привоз» в г.Одессе он обратил внимание на гражданина, который предлагал купить у него мобильный телефон. В присутствии двоих понятых у гражданина, которым оказался ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Моторола». После задержания ОСОБА_1 добровольно, без применения к нему мер физического либо психологического воздействия, написал явку с повинной, в которой признался в том, что он этот мобильный телефон похитил у мужчины. Затем был установлен потерпевший ОСОБА_7, который подтвердил то, что у него был открыто похищен мобильный телефон 13.04.2009 года.
Вещественными доказательствами по делу. Л.д.43-44
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который пояснил о том, что в присутствии двоих понятых у ОСОБА_1 был обнаружен мобильный телефон «Моторола». Как пояснил ОСОБА_1 этот мобильный телефон он открыто похитил у незнакомого ему гражданина 13.04.2009 года на рынке «Привоз» в г. Одессе.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2009 года.
Л.д.114-115
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4 1.04.2009 года примерно в 15 часов.
• - Явкой ОСОБА_1 с повинной 15.04.2009 года. Л.д. 53
• - Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4 , который пояснил о том, что 1.04.2009 года примерно в 14 часов 30 минут он находился в трамвае №3, где разговаривал по мобильному телефону, потом телефон положил в правый карман куртки. Затем, когда он вышел из трамвая, то обнаружил, что у него украли мобильный телефон «Нокиа-3250» стоимостью 2200 грн.,в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн.
• - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который пояснил о том, что 15.04.2009 года он принимал явку с повинной у ОСОБА_1, который добровольно пояснил о том, что 1.04.2009 года он тайно похитил мобильный телефон «Нокиа -3250» в трамвае у ранее незнакомого парня и затем этот телефон продал на рынке «Привоз» в г.Одессе. Со слов ОСОБА_1 было установлено лицо-Дьяченко, которому он продал похищенный мобильный телефон и при понятых телефон был изъят. Свидетель ОСОБА_12 подтвердил то, что ему мобильный телефон продал ОСОБА_1 Затем по мобильному телефону был установлен потерпевший.
• - Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил о том, что он работает реализатором мобильных телефонов на рынке «Привоз» в г. Одессе. В начале апреля 2009 года к нему подошел мужчина, которого он может опознать, небольшого роста, и предложил купить мобильный телефон «Нокиа 3250», пояснив, что донесет документы на телефон. 15.04.2009 года к нему подошел работник милиции и изъял в присутствии понятых указанный мобильный телефон, пояснил, что телефон был похищен.
Л.д.72
• - Вещественным доказательством по делу. Л. д. 73-74
• - Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2009 года во время проведения которой ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства дела. Л.д.114-115.
• - По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6 5.04.2009 года
• - Явкой ОСОБА_1 с повинной 21.04.2009 года. Л.д. 82
• - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, который пояснил о том, что 21 апреля 2009 года он принимал от ОСОБА_1 явку с повинной, которую он написал добровольно, никто к нему мер физического либо психологического воздействия не применял. ОСОБА_1 пояснил о том, что в начале апреля 2009 года он, находясь на рынке «Привоз» в г.Одессе, тайно похитил у парня, из кармана куртки мобильный телефон марки «Моторола» и деньги в сумме 550 грн. Мобильный телефон продал на ул. Эстонской, а деньги потратил. ОСОБА_1 показал, где сбыл украденный мобильный телефон, после чего было установлено лицо купившее телефон - ОСОБА_14, а затем потерпевший. В присутствии двоих понятых мобильный телефон у ОСОБА_14 был изъят.
• - Вещественным доказательством по делу. Л.д. 35-36
-Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, из показаний которого следует то, что он в начале апреля 2009 года у незнакомого парня, которого может опознать, купил мобильный телефон марки «Моторола» в корпусе темно-синего цвета. В двадцатых числах апреля ему позвонил работник милиции и сообщил, что этот телефон ворованный, поэтому он выдал работникам милиции указанный мобильный телефон. Л.д. 101
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил о том, что 5.04.2009 года примерно в 13 часов он находился на рынке «Привоз» в г. Одессе при себе имел деньги в сумме 550 грн. и мобильный телефон марки «Моторола Л-7» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 600 грн. с учетом износа, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., без денег на счету, которые лежали в кармане. Когда хотел рассчитаться за покупку, то 5.04.2009 года примерно в 13 ч. обнаружил, что у него были похищены из кармана: деньги в сумме 550 грн., мобильный телефон марки «Моторола Л-7» стоимостью 600 грн., с сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., без денег на счету.
Л. д. 80
По эпизоду 20.03.2009 года тайного похищения имущества ОСОБА_3
• - Справкой о стоимости часов фирмы « Касио» 999 грн. Л.д. 124 а
• - Явкой ОСОБА_1 с повинной 9.05.2009 года. Л.д. 131
• - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, который пояснил о том, что подсудимый ОСОБА_1 - это был именно тот человек, у которого он на
ул. Эстонской в г.Одессе купил часы «Касио», он его запомнил так как на лице у него был шрам. Когда он узнал, что часы были украдены, то выдал их работникам милиции.
• - Протоколом добровольной выдачи часов «Касио» 9.05.2009 года.
Л.д. 125
• - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который пояснил о том, что 9.05.2009 года к нему поступила на рассмотрение явка с повинной от ОСОБА_1, который добровольно пояснил о том, что 20.03.2009 года он, находясь на остановке трамвая №10 возле железнодорожного вокзала тайно похитил у незнакомого мужчины часы «Касио», которые затем продал на ул.Эстонской. Затем у одного из продавцов были обнаружены эти часы. Со слов продавца эти часы он купил у мужчины примерно 20 марта 2009 года. Затем был установлен потерпевший ОСОБА_3, который подтвердил о том, что у него были похищены часы «Касио».
• - Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3, из показаний которого следует то, что 20 марта 2009 года примерно в 22 часа он находился на остановке 10 трамвая недалеко от железнодорожного вокзала в
г. Одессе, где заснул. Когда проснулся , то обнаружил, что у него украдены, сняты с левой руки, часы «Касио» стоимостью 999 грн. Когда через время он увидел на прилавке похожие на его часы, обратился в милицию. Л.д. 130
- Вещественными доказательствами по делу.
Л.д. 145-146
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_5 1.04.2009 года
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5, из показаний которой следует то, что 1 апреля 2009 года примерно в 24 часа она проходила в районе улиц Преображенской и пер. Маяковского в г.Одессе, где ее сзади кто-то толкнул, от толчка она упала, у нее из рук выпала сумка. Парень, который ее толкнул, схватил ее сумку и убежал. В результате таких действий , у нее было похищено ее имущество: сумка стоимостью 220 грн., в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 7390» в корпусе розово -белого цвета стоимостью 1800 грн., брелок в виде ящерицы с камнями серебистого цвета стоимостью 20 грн., сим- карта оператора «Диджус» стоимостью 25 грн., на счету которой денег не было, кошелек красного цвета стоимостью 25 грн., в котором находились деньги в сумме 10 грн., банковская карточка «Приватбанк» без стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 380, пропуск на работу /пластиковая карточка/ без стоимости, ключи от работы в количестве 3 штук, без стоимости на которых был брелок №302 без стоимости, флеш-карта на 1 ГБ стоимостью 200 грн., косметические средства карандаш и помада на общую сумму 50 грн., а всего было похищено на сумму 2350 грн., так как карточку она заблокировала.
Л.д. 167
- Явкой ОСОБА_1 с повинной 17.04.2009 года, из которой следует то, что 1.04.2009 года он, увидев в 24 часа девушку в нетрезвом состоянии, подбежал к ней и толкнул ее, когда она упала, из ее рук вылетела сумка, которую он похитил. Мобильный телефон продал на рынке «Привоз» .
Л.д. 170
- Протоколом опознания свидетелем ОСОБА_16 на фото №1 - ОСОБА_1, как гражданина, у которого он купил в апреле 2009 года мобильный телефон «Нокиа 7390» розового цвета. Лицо указанного гражданина он хорошо запомнил по чертам лица.
Л.д. 174
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, из показаний которого следует то, что в апреле 2009 года к нему обратился ранее незнакомый парень и попросил купить у него мобильный телефон розового цвета марки «Нокиа 7390». Он согласился купить телефон, так как не знал, что телефон ворованный.
Л.д. 176
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30 мая 2009 года во время проведения которой ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства открытого похищения имущества ОСОБА_5
Л.д. 184-186
• - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, который пояснил о том, что 17 апреля 2009 года от ОСОБА_1 к нему поступила явка с повинной, который пояснил о том, что он 1.04.2009 года в 24 часа открыто похитил у незнакомой девушки сумку с вещами. Сумку с вещами выбросил, похищенный у нее мобильный телефон «Нокиа» он пояснил, что продал. Затем была установлена потерпевшая ОСОБА_5, которая подтвердила, что у нее были похищены вещи. Со слов ОСОБА_1, был найден реализатор, которому он продал, мобильный телефон, похищенный у девушки.
• - По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_2 в ночь с 19.09.2005 года на 20.09.2005 года
- Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ОСОБА_2 -ОСОБА_18, который пояснил о том, что в ночь с 19.09.2005 года на 20.09.2005 года из припаркованного возле дома №5 по Лидерсовскому бульвару в г. Одессе автомобиля «БМВ- Х5» г/н НОМЕР_1 было похищено имущество принадлежащее ОСОБА_2: устройство для стрельбы резиновыми пулями «Форт 12» калибр 9 мм №Т 4700 стоимостью 1500 грн., цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1200 грн., очки солнцезащитные стоимостью 500 грн., аудио-диски общей стоимостью 400 грн., сняты два стекла задней левой двери общей стоимостью 1800 грн., а всего на общую сумму 5400 грн.
• - Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2005 года. Л. д. 204
• - Явкой ОСОБА_1 с повинной 15.04.2009 года. Л.д.250
• - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что ОСОБА_1 добровольно написал явку с повинной по факту кражи имущества ОСОБА_2
• - Протоколом опознания 30.05.2009 года свидетелем ОСОБА_16 на фото №2 подсудимого ОСОБА_1, как гражданина, который ему в 2005 году продал цифровой фотоаппарат «Олимпус», справкой к этой фототаблице протокола опознания .
Л.д.256, 257
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30 мая 2009 года во время проведения которой ОСОБА_1 в присутствии двоих понятых подтвердил обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_2
Л. д. 265-270
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2
УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную
повторно, а также по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества /грабеж/ совершенный повторно, соединенный с насилием не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего .
Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 квалификацию ей
действий еще два раза по ст. 185 ч.2 УК Украины и еще раз по ст. 186 ч.2 УК Украины
как излишне вмененную органами досудебного следствия.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень
тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд
считает то, что он признал вину в совершении преступлений и написал явки с
повинной, что материальный ущерб частично возмещен, удовлетворительное
состояние его здоровья, согласно справки ОСИ от 4.06.2010 года.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не
усматривает.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества, так как он ранее неоднократно
отбывал наказание в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.321-324,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных cm.cm.185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2/два/года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Котовского горрайсуда Одесской области от 6.12.2005 года определить ему наказание в виде 3 /трех/лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы,
• - по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 /три/года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,
• - по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 /четыре/ года лишения свободы,
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4
/четырех/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 14.04.2009 года.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Моторола- 220» считать
возвращенным потерпевшему ОСОБА_7 по принадлежности.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа 3250» считать
возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Моторола Л-7» считать
возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6
Вещественные доказательства - часы «Касио» считать возвращенными
потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г. Одессы в Одесский
апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии
приговора.
Судья: