ЄУН 174/328/24
н/п 3/174/145/2024
28 березня 2024 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020276 від 18.03.2024, ОСОБА_1 16.03.2024, о 13:00 год., в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, 4А, передав право керування автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.2 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року - 15.03.2024 ч.2 ст.126 КУпАП, постанова БАД № 579935.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.
Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що будь-яких доказів на підтвердження факту передання ОСОБА_1 права керування транспортним засобом іншій особі матеріали справи не містять, очевидці вказаної події не встановлені та не опитані, зокрема неповнолітній ОСОБА_2 , якому це право було передано.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, до протоколу додається запис із відеокамери поліцейського, однак цей відеозапис в матеріалах справи відсутній.
При таких обставинах матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис А.А.Борцова